№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Вороненков А.С.,

подозреваемого П.П.Ф.,

защитника адвоката - Муртузалиевой М.С., представившей уд. №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Р.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

П.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания П.П.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

П.П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.В.И., двигаясь по проезжей части 

<

адрес> на велосипеде марки «MUSTANGBLADE», и догнав П.В.И. двигавшегося в попутном направлении в непосредственной близости от домовладения № и осознавая, что его действия стали очевидны для последнего, выхватил из руки П.В.И. полимерный пакет, внутри которого находились продукты питания (жареная рыба, кондитерские изделия) общей стоимостью 260 рублей, после чего, не реагируя на законные требования П.В.И., вернуть принадлежащий ему пакет с продуктами не отреагировал, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.В.И. материальный ущерб на сумму 260 рублей.

Дознаватель ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Р.С. обратился в Новоселицкий районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого П.П.Ф. на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что виновность П.П.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Вороненков А.С., ходатайство дознавателя группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.С. поддержал по изложенным в нём доводам, указав на его законность и обоснованность, просил прекратить уголовное дело в отношении П.П.Ф. по основанию ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший П.В.И. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данные ранее показания поддержал.

Подозреваемый П.П.Ф. в судебном заседании заявил, что согласен с подозрением его в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство дознавателя группы дознания о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Муртузалиева М.С. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении П.П.Ф. прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд находит ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении П.П.Ф. подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого П.П.Ф., показаниями потерпевшего П.В.И., показаниями свидетелей: В.Т..В., С.Л.А., протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами. Иными документами: заявление П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимно дополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правого характера, суд строго руководствуется указанными требованиями уголовно-процессуального закона.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые, согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались в полном объеме доказательства, обосновывающие подозрение в совершении инкриминируемого П.П.Ф. деяния, суд установил фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

П.П.Ф. подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, возместил причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами смягчающими наказание П.П.Ф. являются: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.П.Ф. предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого П.П.Ф. на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, подозреваемому понятны.

Обстоятельств, препятствующих освобождению П.П.Ф. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

Подозрение в совершении преступления обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении П.П.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного П.П.Ф. преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения П.П.Ф. заработной платы или иного дохода, в силу его возраста, состояния здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.П.Ф. суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает решить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Муртузалиевой М.С. которая осуществляла защиту подозреваемого П.П.Ф. в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Р.С. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П.П.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить П.П.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

Разъяснить П.П.Ф., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П.П.Ф. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «MUSTANGBLADE», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности П.П.Ф..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Живницкая