Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО1;

представителя истца - Управления Роспотребнадзора по РДФИО2;

представителя ответчика - Филиала ПАО МТС ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к Филиалу ПАО МТС о приостановлении функционирования базовой станции до устранения нарушений санитарного законодательства, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Филиалу ПАО МТС о приостановлении функционирования базовой станции до устранения нарушений санитарного законодательства.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены нарушения санитарного законодательства незаконно размещена базовая станция сотовой связи, расположенной по адресу 

<

адрес> в конце 

<

адрес> суд признать противоправными действия ПАО «МТС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, Марксисткая, 

<

адрес> (юридический адрес), по работе базовой станции сотовой связи расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, в конце 

<

адрес>, в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию (на размещение) ПРТО; обязать ПАО «МТС» в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию (на размещение) ПРТО, приостановить работу базовой станции сотовой связи, осуществляющую функционирование с нарушением требований санитарного законодательства до устранения нарушений по адресу: РД, 

<

адрес>, в конце 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Управления Роспотребнадзора по РД поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Филиала ПАО МТС, возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик не разместило и не эксплуатирует свое ПРТО по адресу 

<

адрес> в конце 

<

адрес>, следовательно действия ПАО «МТС» отсутствуют признаки нарушения норм закона, на основании чего, просит суд отказать в иске. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано как результат проверки обращения физического лица - ФИО4, что подтверждается копией его обращения. В его обращении не указанно на нарушение его прав, однако поставлен вопрос о необходимости проверки и приостановить установку вышки, для размещения оборудования сотовых операторов, расположенной по соседству. Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением требований подсудности. 

Обстоятельствами, имеющими значение для дела являются наличие и функционирование базовой станции, оператора сотовой связи ПАО МТС по указанному адресу, наличие жилого дома, нарушение требований плотности потока энергии в многоэтажном доме по адресу 

<

адрес> в конце 

<

адрес> и доказательства того, что причиной этих нарушений является деятельность базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу 

<

адрес> в конце улицы 

<

адрес>.

Из акта санитарно-гигиенического обследования «Центра гигиены и эпидемиологии в РД» от 24.07.2020г. следует, что согласно пояснениям представителей ООО «РУСМАРКЕТ» и филиала ПАО МТС заключен договор, согласно которому заказчиком работ по возведению мачты базовой станции сотовой связи выступает филиал ПАО «МТС», а подрядчиком данных работ является ООО «РУСМАРКЕТ», которому распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации ГО «

<

адрес>» от 21.05.2020г. № выдано разрешение на размещение линий связи и использование муниципального земельного участка без предоставления и установления сервитута, с кадастровым номером 05:40:000035, расположенном в зоне индивидуальной жилой застройки, с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для коммунального обслуживания.

По предоставленным в суд фотографиям установлено, что по адресу 

<

адрес> в конце 

<

адрес> на участке вдоль дороги залит фундамент и установлен столб для уличного освещения. 

Нормы Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», а также нормы СанПи 2.1.8./2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003г. № и СанПи 2.1.8./2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003г. распространяются только на действия по размещению и эксплуатации ПРТО.

Доказательств о наличии и функционировании базовой станции, оператора сотовой связи ПАО МТС по указанному адресу 

<

адрес> в конце 

<

адрес> истец не предоставил. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска подлежит отказать. 

Истец - «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>» освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по РД к Филиалу ПАО МТС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 12.11.2020г.