К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО5

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей. При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № согласно пунктам 1.2., 1.3. и 1.5. которого им был предоставлен кредит на сумму 2 884 900 рублей сроком на 180 месяцев под 9,3 % годовых.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № страховщиком, которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и им была оплачена страховая премия в размере 29 829,87 рублей.

22 213,79 рублей им была оплачена за страхование жизни и здоровья заемщика.

Остальная сумма в размере 7 616,08 рублей оплачена за страхование имущества.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № страховщиком, которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и ею была оплачена страховая премия в размере 22 213,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил воспользоваться своим правом, закрепленным в письме Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У и правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ и отказаться от договора страхования жизни и здоровья и направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление на отказ от договора страхования жизни и здоровья и требованием возврата уплаченной страховой платы в части страхования жизни и здоровья в размере 22 213,73 рублей, о чем соответственно известил и страховую компанию. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования истца, изложенные в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тоже решила воспользоваться своим правом, закрепленным в письме Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У и правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ и отказаться от договора страхования жизни и здоровья и направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление на отказ от договора страхования жизни и здоровья и требованием возврата уплаченной страховой платы в размере 22 213,73 рублей, о чем соответственно известила и страховую компанию. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования истца, изложенные в заявлении.

Как следует из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен на основании правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая плата была уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 475 дней, страховая плата составила 22 213,73 рублей.

22 213,73 рублей / 5 475 дней = 4 рубля в день.

Учитывая, что ФИО1 отказался от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ то договор действовал 1 день, таким образом, сумма в размере 4 рубля = 4 рублей * 1 день подлежит зачету в пользу банка, а остальная сумма в размере 22 209,73 рублей = 22 213,73 рублей – 4 рубля подлежит взысканию в его пользу.

Так как заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить сумму страховой премии в течении 10 дней, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату страховой суммы в размере 22 209,73 рублей. Считают, что ответчик должен выплатить ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в размере 34 632 рубля, которая рассчитывается:

((22 209,73 рублей * 3 %) /100 %) * 1 день =666 рублей в день;

666 рублей * 52 дня = 34 632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая плата была уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 475 дней, страховая плата составила 22 213,73 рублей.

22 213,73 рублей / 5 475 дней = 4 рубля в день.

Учитывая, что ФИО2 отказалась от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ то договор действовал 1 день, таким образом, сумма в размере 4 рубля = 4 рублей * 1 день подлежит зачету в пользу банка, а остальная сумма в размере 22 209,73 рублей = 22 213,73 рублей – 4 рубля подлежит взысканию в ее пользу.

Так как заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить сумму страховой премии в течении 10 дней, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату страховой суммы в размере 22 209,73 рублей. Считают, что ответчик должен выплатить ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в размере 34 632 рубля, которая рассчитывается:

((22 209,73 рублей * 3 %) /100 %) * 1 день = 666 рублей в день;

666 рублей * 52 дня = 34 632 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят, признать пункт 6 заявления ФИО1 на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 уплаченную им плату за подключение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования жизни и здоровья по программе № в размере 22 209,73 рублей;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 632 рубля;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом;

Признать пункт 6 заявления ФИО2 на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную ею плату за подключение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования жизни и здоровья по программе № в размере 22 209,73 рублей;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 34 632 рубля;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании подержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснил, что как следует из п. 2 заявления истцов подписывая настоящее заявление, подтвердили свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть от несчастных случаев болезней и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии с п. 3 заявления стороны договорились, что в связи с распространением на заемщиков условии договора страхования они обязаны компенсировать расходы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в том числе на оплату страховой премии страховщику АО «Страховая компания РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан уплатить единовременно банку в размере 29 892,87 рублей и 22 213,73 руб. за весь срок страхования. Истцы были уведомлены, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Страховая компания выбрана им добровольно и что они уведомлены банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению. Просит суд в удовлетворении исковых требовании истца отказать полностью.

Представитель ответчика АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что в силу п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иное договором страхования не предусмотрено. Просят, в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика АО «Россельхозбанк», возражения ответчика АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключён кредитный договор № согласно пунктам 1.2., 1.3. и 1.5. которого им был предоставлен кредит на сумму 2 884 900 рублей сроком на 180 месяцев под 9,3 % годовых.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № страховщиком, которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и им была оплачена страховая премия в размере 29 829,87 рублей.

22 213,79 рублей истцом была оплачена за страхование жизни и здоровья заемщика.

Остальная сумма в размере 7 616,08 рублей оплачена за страхование имущества.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № страховщиком, которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и ею была оплачена страховая премия в размере 22 213,79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на основании правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные условия страхования содержаться в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков.

Согласно программы страхования № являющейся приложением № к заявлению на присоединение к программе страхования № застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, страховщиком является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», страхователем АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4 Договора коллективного страхования№).

В соответствии с пунктом 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь - физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом: если Страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п.10.3.1 настоящих Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие п. 6 заявления на присоединение к программе № коллективного страхования заемщиков, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, а также п. 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Необоснованными являются также доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что возврату истцу подлежит лишь сумма страховой премии, уплаченная страховщиками, которая составляет 6 029,44 руб. и 2 602,18 руб., так как центральный банк РФ указал что, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 указания).

Так же пункт 10.3.1. правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что если Страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п.10.3.1 настоящих Правил, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная сумма страховой платы за подключение к программе страхования за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Как следует из программы коллективного страхования, срок действия договора страхования начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. 

Датой окончания договора страхования является дата окончания кредитного договора.

Страховая плата была уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 отказался от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ то в размере 22 209,73 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

Страховая плата была уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 475 дней, страховая плата составила 22 213,73 рублей.

22 213,73 рублей / 5 475 дней = 4 рубля в день.

Учитывая, что ФИО2 отказалась от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ то договор действовал 1 день, таким образом, сумма в размере 4 рубля = 4 рублей * 1 день подлежит зачету в пользу банка, а остальная сумма в размере 22 209,73 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Так как заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить сумму страховой премии в течении 10 дней, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату страховой суммы истцам, ФИО1, ФИО2 по 22 209,73 рубля.

Таким образом, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований – 52 дня) размер неустойки составил 34 632 руб.: ((22 209,73руб. * 3 %) /100 %) * 1 день =666 руб. в день; 666 руб. * 52 дня = 34 632 руб. 

у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований – 52 дня) размер неустойки составил 34 632 руб.: ((22 209,73руб. * 3 %) /100 %) * 1 день =666 руб. в день; 666 руб. * 52 дня = 34 632 руб. 

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного и принимая во внимание возражения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки истцам до 20 000 руб. каждому.

В иске истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 20 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцам моральный вред, нарушат, имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права истцов как потребителей были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф. 

Суд так же считает необходимым, с учетом возражений ответчика, снизить размер штрафа до 10 000 руб. каждому в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 6 заявления ФИО1 на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 уплаченную им плату за подключение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования жизни и здоровья по программе № в размере 22 209,73 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 10 000 рублей.

Признать пункт 6 заявления ФИО2 на присоединение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования по программе № в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья, недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную ею плату за подключение к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования жизни и здоровья по программе № в размере 22 209,73 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 10 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Р.М.Нехай