Дело № 2-1464/2020 03 ноября 2020 года

78RS0018-01-2020-001973-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

с участием прокурора Тарасенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилую площадь, выселении со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью, выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании Договора передачи квартиры в частную собственность граждан от 17..06.1993 года, заключенного с администрацией г.Петродворца.

В квартире зарегистрированы дети 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве мужа истицы ФИО4 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> единой семьи не составляют. Регистрация и проживание ответчика нарушает права собственников жилого помещения (л.д.4-6). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, общее хозяйство не ведется, ФИО6 вынуждена проживать на съемной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 20.10.2020 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, в настоящее время решение в законную силу не вступило. Полагает, что основания для сохранения права пользования жилой площадью за ответчиком на определенный срок отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, по иску возражал. Пояснил, что на квартиру не претендует, право собственности истцов на квартиру не оспаривает. Однако иной жилой площади для проживания не имеет, в связи с чем ходатайствовал о сохранении за ним права пользования квартирой на срок два года.

ФИО3 подтвердил, что его жена с детьми после инцидента, произошедшего в конце июня 2020 года, из квартиры уехала, стороны не общаются. С решением мирового судьи о расторжении брака он не согласен, подал апелляционную жалобу. ФИО3 не работает около 2-х лет, состоит в центре занятости населения, уволился с последнего места работы, где работал инженером, в связи с незначительной заработной платой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании Договора передачи квартиры в частную собственность граждан от 17.06.1993 года, заключенного с администрацией г.Петродворца (л.д.8), квартира принадлежит истцам на праве частной совместной собственности.

В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, дети 

<

данные изъяты>, а также ответчик ФИО3 (л.д.19).

Согласно справке о регистрации от 23.07.2020 года, ответчик ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу с 02.07.2012 года в качестве зятя собственника ФИО2 

Брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован 01.09.2012 года. 

Из материалов дела также следует, что в июле 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о расторжении брака (л.д.26), сторонам предоставлялся срок для примирения (л.д.44). Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 20.10.2020 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, в настоящее время решение в законную силу не вступило.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что с июля 2020 года ФИО1 с несовершеннолетними детьми в квартире не проживает. 

В материалы дела представлено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Петродворцового района СПб от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ

<

данные изъяты>.

Данное постановление ФИО3 не обжаловано, что он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем вступило в законную силу.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что стороны совместно не проживают с июля 2020 года, общего хозяйства не ведут, брачные отношения между сторонами прекращены.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали в спорной квартире единой семьей с 2012 года, брачные отношения между сторонами фактически распались, с июля 2020 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство сторонами не ведется, состоялось решение мирового судьи о расторжении брака. Членом семьи собственника ФИО2 ответчик также не является, общего хозяйства с ней не ведет.

В связи с распадом семейных отношений, совершением ответчиком противоправных действий в отношении истицы ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 с несовершеннолетними детьми с июля 2020 года вынуждена проживать на съемной квартире, что не отрицал ответчик в ходе рассмотрения дела. Фактически в спорной квартире проживает ответчик.

Ответчик ФИО3 право собственности истцов на квартиру не оспаривал. Пояснил, что жилое помещение ему необходимо, в том числе для сохранения регистрационного учета по месту жительства, с целью поиска работы. 

Доказательств несения расходов на коммунальные платежи и содержание квартиры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая добытые по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселить ФИО3 из данной квартиры со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании ФИО3 было заявлено ходатайство о сохранении права пользования квартирой на срок два года, с целью предоставления ему времени для трудоустройства и приобретения иного жилого помещения для проживания.

При разрешении данного ходатайства, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него сохранилось право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ не имеется.

Так, ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих невозможность после распада семейных отношений и расторжения брака разрешить вопрос об ином, кроме спорного жилого помещения, месте проживания в Санкт-Петербурге, в том числе на основании договора найма.

Ответчик является трудоспособным гражданином, однако в течение длительного времени не работает, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ним временное право пользования спорным жилым помещением.

Так, из объяснений ответчика следует, что официально он не трудоустроен в течение длительного периода времени, уволился с последнего места работы по собственному желанию, так как его не устраивала маленькая заработная плата, в декабре 2019 года снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.43), в центре занятости населения состоит с 16.04.2020 года (л.д.49).

При этом суд учитывает, что сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой влечет незаконное ограничение собственника в ее правах, нарушает ее интересы, а также интересы несовершеннолетних детей, так как из-за невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО1 пришлось съехать с квартиры, и она вынужденно проживает с детьми в съемной квартире.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи с чем его ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселить ФИО3 из данной квартиры со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о сохранении права пользования жилой площадью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.