Судья Фазлиахметова И.Р.

Дело № 22-1175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 3 ноября 2000 года Оханским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2002 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 24 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев три дня;

- 26 августа 2003 года Оханским районным судом Пермской области (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года и Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам семи месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оханского районного суда Пермской области от 3 ноября 2000 года, к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденный 14 декабря 2007 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 30 ноября 2007 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27 октября 2017 года) условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц четыре дня;

- 13 апреля 2009 года Оханским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года, Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2016 года и 27 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оханского районного суда Пермской области от 26 августа 2003 года, к девяти годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 11 декабря 2018 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2019 года по отбытии наказания;

13 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год десять месяцев, с установлением запретов и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 года к четырнадцати годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год десять месяцев, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, и не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час. местного времени; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По делу разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Оносова В.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Волковой М.С., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 оспаривая квалификацию своих действий, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он не уклонялся от административного надзора, поскольку в этот период находился в СИЗО -1 г. Перми, а также не были допрошены в качестве свидетелей ряд лиц, по существу поставил вопрос об оправдании его. 

В возражениях государственный обвинитель Капитан Т.А. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Более того, из материалов дела следует, что осужденный должен был явится по месту жительства или пребывания: **** не позднее 10 июня 2019 года и в трёхдневных срок стать на учёт в ОВД, а был задержан и помещен в ФКЕУ СИЗО-1 г. Перми лишь 5 июля 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июня 2019 года по уголовному делу № **.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 3141УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Довод осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку в этот период находился в СИЗО -1 г. Перми, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, признанные отрицательными, смягчающее обстоятельство – признание вины, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 года, то наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Таким образом, в остальной части постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись