Дело №12-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 04 сентября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился ФИО3 Кроме того, данный штраф ФИО3 был оплачен. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель ОГИБДД УМВД РФ по НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Вместе с тем, указанным автомобилем в момент совершения правонарушения управлял ФИО3, что подтверждается его пояснением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что именно он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № период времени, а также копией электронного страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 допустила ФИО3 к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно электронной квитанции портала Госуслуг, штраф за совершение указанного административного правонарушения (постановление №) уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что автомобилем 

<

данные изъяты>» в момент совершения правонарушения управлял ФИО3 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании не установлено достаточных доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья И.В.Домрачев.