Дело № 64RS0034-01-2025-001393-34

Производство № 1-135(1)/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Беличенко А.В., 

при секретаре – Медведевой М.Ю.,

с участием прокурора – Гришина Г.В.,

следователя – ФИО1

подозреваемого – ФИО2,

защитника подозреваемого – адвоката Акуловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 вменяется то, что 19 июня 2025 года примерно в 10 часов 17 минут он, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от выходного турникета международного аэропорта «Гагарин», по адресу: г. Саратов, тер. аэропорта «Гагарин», зд. 1В (территория Гагаринского района г. Саратова), имея преступный умысел на кражу принадлежащего ФИО6 мобильного телефона Xiaomi РОСО М6 PRO (Ксяоми ПОКО М6 ПРО) в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и защитным стеклом дисплея, утерянного ФИО6 в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поднял с пола вышеуказанный мобильный телефон стоимостью с учетом износа 9709 рублей 03 копейки, в чехле из полимерного материала стоимостью с учетом износа 99 рублей 71 копейка, а также с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и защитным стеклом дисплея, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9808 рублей 74 копейки.

Постановлением следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 29 июля 2025 года, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб от преступления возмещен потерпевшей в полном объеме. 

В судебном заседании прокурор полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных о личности подозреваемого, полагал возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 судебный штраф с учетом имущественного положения подозреваемого.

ФИО2 и его защитник после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений статьи 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по данному основанию, просили размер штрафа установить с учетом имущественного положения подозреваемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не имеется.

Подозреваемому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет, то есть указанное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, признал в полном объеме свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в виде перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на расчетный счет Благотворительного фонда, а также принес потерпевшей извинения за содеянное; ущерб, причиненный в результате преступления возмещен потерпевшей в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 размера штрафа в сумме 15 000 рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi РОСО М6 PRO IMEI 1:№, IMEI 2: № в чехле из полимерного материала, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, по вступлении настоящего постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО6; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России) л/сч 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 645401001; БИК 016311121; ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов; р/сч. 03100643000000016000, к/сч 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, код дохода 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18800355258022663518.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья