Дело №2-131/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

24 мая 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Целинном районе Курганской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 17.11.2017 она обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 15.12.2017 ответчик принял решение №391 об отказе в установлении пенсии. Не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 04.07.1988 по 01.09.1989 в должности воспитателя совхоза «Глубокинский», с 02.09.1989 по 31.12.1992 (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по уходу за ребенком) – в должности заведующей д/сада фермы №3 совхоза «Глубокинский»; с 01.01.1993 по 01.04.1996 – в должности заведующей д/сада ТОО (АО «Глубокинский», с 01.04.1996 по 31.10.1999 – в должности заведующей д/сада Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области, так как наименование организации не предусмотрено списком должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, а также в ранее действующих правовых актах; документально в этом периоде не подтвержден факт работы в структурном подразделении, так как не выработалось установленное количество рабочих дней исходя из применяемого для расчета в данных правоотношениях среднего количества рабочих дней в месяце 21,2 за период 1988-1992 и производственным календарям за 1993-1996; с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 – курсы повышения квалификации. С данным решением истец не согласен, указывая, что работала в должностях и учреждениях, предусмотренных законодательством, работа в которых предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости. Тот факт, что детский сад являлся структурным подразделением совхоза «Глубокинский» (в последующем реорганизованный в ТОО), а затем Администрации Васькинского сельсовета не имеет правового значения и не влияет на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как название и подчиненность учреждения не изменяет характера педагогической деятельности истца. Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 №310-О, работники негосодарственных образовательных учреждений для детей, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся. Педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, в которых осуществлялась педагогическая деятельность. Истица с 11.04.1996 по 01.08.2002 согласно записи в трудовой книжке занимала должность заведующей детским садом. При этом в штате детского сада было всего две штатных единицы: заведующая и нянечка. Фактически истец работала воспитателем, а также на неее были возложены обязанности заведующей. В последующем в 2001 году детский сад перевели в Васькинскую начальную школу, в которой открыли группу для детей с 3-х лет до 7-ми лет. Согласно карточке-справке, должность истца указана за 1999,2000- заведующая Васькинского детского сада, 20001 г. – социальный педагог Васькинской начальной школы, 2002 – воспитатель Васькинской начальной школы. При этом никаких записей об изменении должности и места работы в трудовую книжку не вносились, приказы не издавались, так как фактически должностные обязанности у истца, как воспитателя не менялись. Неправильное указание занимаемой должности в трудовой книжке не может служить основанием для умаления возможности реализации пенсионных прав ФИО2, поскольку ее вины в этом не имеется. Период отпуска по уходу за ребенком – необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО3 Ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Затем на основании приказа предоставлен отпуск до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанных отпусках истица находилась непрерывно, на работу вышла после 15.05.1993. Так как отпуск по уходу за ребенком начался до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3543-1, то данный период подлежит включению в специальный стаж. Отсутствие выработки установленного количества рабочих дней - для включения в специальный стаж периодов работы до 01.09.2000 соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы не требовалось. Кроме того, решение ответчика не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что в вышеуказанные периоды ФИО2 совершались прогулы, либо имелись иные отвлечения от трудовой деятельности. Периоды работы, до направления ФИО2 на курсы повышения квалификации и после, зачтены ответчиком в специальный трудовой стаж истца. За периоды нахождения на курсах истице выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривается ответчиком. Нахождение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с педагогической деятельностью.

Затем исковые требования изменила, просит суд обязать ответчика включить периоды работы: с 04.07.1988 по 01.09.1989, с 02.09.1989 по 20.04.1990, ДД.ММ.ГГГГ, с 24.02.1991 по 01.09.1991, ДД.ММ.ГГГГ с 28.12.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 15.05.1993, с 16.05.1993 по 01.04.1996, с 02.04.1996 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 01.08.2002, с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения истца – 17.11.2017, взыскать с ответчика 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении и уточнила, что после окончания училища в 1988 году её приняли воспитателем в детский сад совхоза «Глубокинский» ферма №3 д. Васькино. В детском саду была одна группа, дети были разных возрастов. Отработала год воспитателем, затем переведена заведующей детского сада, при этом выполняла обязанности воспитателя. В штате были - заведующая, воспитатель, няня, повар, завхоз, истопник. Воспитатель работала до обеда, а она с обеда и до вечера. С апреля 1996 года была принята в порядке перевода заведующей детского сада фермы №3 в администрацию Васькинского сельсовета. Она работала воспитателем одна и была нянечка. В трудовой книжки сделана запись - заведующая детского сада, хотя фактически работала воспитателем. В 2002 году детский сад закрыли и перевели в школу. В здании школы был кабинет, где она находилась с детьми до обеда, а потом ходила, занималась с неорганизованными детьми на дому. Согласно данных карточки-справки она числилась как социальный работник, а потом стали писать воспитатель. Социальным педагогом она не работала, она всегда выполняла работу воспитателя, работала с детьми дошкольного возраста. Утром принимала детей, проводила занятия, прогулки, различные развлекательные игры. Просила исковые требования удовлетворить. 24.05.2018 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Целинном районе Курганской области ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Согласно которому с заявленными требованиями ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области не согласны по следующим основаниям. Комиссия отказала в зачете в стаж ФИО2 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014, так как Правилами №781 и №516 периоды прохождения курсов повышения квалификации и учебные отпуска не предусмотрены. Даже в том случае, если за истицей за время прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков сохранялась заработная плата, данные периоды не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как истицей в периоды прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков работа постоянно в течение полного рабочего дня не выполнялась. Периоды работы с 04.07.1988 по 01.09.1989 в должности воспитателя совхоза «Глубокинский», с 02.09.1989 по 31.12.1992 в должности заведующей д/сада фермы 3 совхоза «Глубокинский», с 01.01.1993 по 01.04.1996 в должности заведующей д/сада ТОО (АО) «Глубокинское», с 01.04.1996 по 31.10.1999 в должности заведующей д/сада Администрации Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области, так как наименование организации не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Кроме того, документально не подтвержден факт работы в структурном подразделении. В том числе в специальный стаж можно включить только фактически отработанные дни, где выработалось установленное количество рабочих дней исходя из применяемого для расчета данных правоотношениях среднего количества рабочих дней в месяц 21,2 за период 1988 и 1992 и производственным календарям за 1993-1996гг. Таким образом, если работники не заняты постоянно на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течении которого работник был занят выполненитем работ, при этом фактически отработанное время преобразовывается в календарный период, механизм преобразования фактически отработанного времени в календарный период законом или иными нормативными актами не установлен. Доводы истицы о том, что она работала полный рабочий день, должны быть подтверждены документально (то есть допустимыми доказательствами), а именно тарификационными списками, приказами, документами по оплате труда. Считают отказ обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 24.05.2018 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКДОУ №4 комбинированного вида «Светлячок», Администрация Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области, Управление социальной политики Администрации Целинного района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются в частности: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарного по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" аналогичное правило применяется и к случаям работы в детских садах, садах-яслях, детских яслях, в межшкольных учебно-производственных комбинатах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Согласно трудовой книжке, истец, с 04.07.1988 принята в д/сад воспитателем отд. №3 Глубокинского совхоза. 02.09.1989 переведена заведующей д/сада ф. №3. 31.12.1992 в связи с реорганизацией совхоза Глубокинский и образованием ТОО (АО) «Глубокинское» уволена в порядке перевода в ТОО «Глубокинское». 01.01.1993 принята в порядке перевода в ТОО «Глубокинское» заведующей д/сада ф. №3. 01.04.1996 уволена в порядке перевода в администрацию Васькинского сельсовета. 01.04.1996 принята в порядке перевода заведующей д/садом фермы №3 Администрации Васькинского сельсовета. 01.08.2002 уволена по собственному желанию. 25.03.2003 принята воспитателем по трудовому договору в МДОУ детский сад №8 «Светлячок». 16.04.2004 присвоена II квалификационная категория по должности воспитатель дошкольного учреждения. 08.06.2004 уволена по собственному желанию. 12.07.2004 принята воспитателем в муниципальное дошкольное учреждение №5 «Березка». 31.08.2004 уволена. 06.06.2005 МДОУ №4 «Светлячок» принята воспитателем. 07.12.2007 получен аттестат, присвоена I квалификация с оплатой труда по 13 разряду ЕТС.29.12.2011 МДОУ «Детский сад №4 «Светлячок» переименовано в МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок». Указано – считать работающей в качестве воспитателя.

Согласно Выписке из реестра юридических лиц совхоз «Глубокинский» зарегистрирован 16.11.1992, 07.12.1992 реорганизован в ТОО «Глубокинское», 16.09.1994 реорганизовано в АО «Глубокинское, 10.03.1998 изменено название на ЗАО «Глубокинское», 23.03.2005 в связи с ликвидацией на основании решения суда исключен из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой истца серия 

<

данные изъяты> №, справкой №108 от 17.11.2017 МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» уточняющей занятость истца на соответствующих работах, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца в учреждениях для детей, архивными справками №762 от 16.10.2017, №763 от 16.10.2017, №764 от 16.10.2017. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО2.

Согласно архивной справке № 762 от 16.10.2017, представленной Архивным отделом Администрации Целинного района Курганской области, в архивном фонде совхоза «Глубокинский» в расчетных ведомостях за 1988-1989 значится ФИО7, 1990-1992 значится ФИО1 с июля 1988 по июнь 1989, декабрь 1990 по декабрь 1992 воспитатель, с июля 1989 по ноябрь 1990 заведующая д/сада, указана ее заработная плата и количество отработанных дней.

Согласно архивной справке № 763 от 16.10.2017, представленной Архивным отделом Администрации Целинного района Курганской области, в архивном фонде совхоза «Глубокинский» в расчетных ведомостях за 1993-1996 значится ФИО1 с сентября 1993 заведующая д/сада, указана ее заработная плата и количество отработанных дней.

Согласно архивной справке № 764 от 16.10.2017, представленной Архивным отделом Администрации Целинного района Курганской области, в архивном фонде совхоза «Глубокинский» в книге приказов имеются приказы: №50 от 04.07.1988 о принятии ФИО7 на отд. №3 воспитателем с 04.07.1988; №50 от 04.09.1989 о переводе в штат совхоза ФИО1 с 02.09.1989 в качестве заведующей д/садом на период декретного отпуска; №54 от 05.10.1989 о предоставлении очередного отпуска ФИО1 с 01.10.1989 продолжительностью 36 раб. дней; №23 от 23.04.1990 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия; №58 от 19.09.1991 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия. Здесь же указано, что в книге приказов за 1992 г. совхоза «Глубокинский» об увольнении ФИО1 не обнаружено. Также за 1993 год записи о приеме не обнаружено. Приказ №36 от 31.05. (год не указан) о предоставлении очередного отпуска ФИО1 с 08.06. прод. 36 раб. дней +2; приказ №20 от 11.05.1995 о предоставлении очередного отпуска с 15.05. (год не указан) продолжительностью 36+2; №37 от 17.04.1996 об увольнении заведующей д/сада ф. №3 в порядке перевода в администрацию Васькинского сельсовета с 01.04.1996.

Согласно справке №108 от 17.11.2017 МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» уточняющей занятость истца на соответствующих работах, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца в учреждениях для детей ФИО8 работала в МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» с 06.06.2005 по настоящее время в должности воспитателя на 1 ставку. Курсы повышения квалификации : с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014. Прочих отвлечений нет.

Согласно справке Администрации Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области №371 от 22.09.2016 ФИО1 действительно была принята заведующей детским садом в Васькинский детский сад с 01.04.1996, уволена 01.08.2002 по собственному желанию.

В материалах дела имеются распоряжения №8 от 11.04.1996 о принятии, №15 от 01.08.2002 об увольнении ФИО1 Также имеются карточки-справки за 1999 должность указана – заведующая д/садом, за 2000 – заведующая д/садом, за 2001 год – соц. педагог, за 2002 – воспитатель.

Согласно ответу Управления социальной политики Администрации Целинного района №211 от 05.03.2018 приказы о направлении на курсы повышения квалификации с 26.11.2007 по 07.12.2007, 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 в книгах приказов не значатся.

Согласно справке МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» №38 от 02.04.2018, в период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 ФИО1 начислялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно справке МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» №37 от 02.04.2018 приказы о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации не сохранены.

В материалах дела имеется выписка из приказа №527 от 06.05.2005 о принятии ФИО1 на должность воспитателя по 12 разряду с 06.05.2005 в МДОУ №4 «Светлячок».

Согласно решению № 391 от 15 декабря 2017 руководителя ответчика, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у последней специального трудового стажа в размере 25 лет, при этом из трудового стажа истца исключены следующие периоды работы: с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 – курсы повышения квалификации, с 01.11.1999 по 01.08.2002 в должности заведующей д/сада Администрации Васькинского сельсовета, с 04.07.1988 по 01.09.1989 в должности воспитателя совхоза «Глубокинский», с 02.09.1989 по 31.12.1992 в должности заведующей д/сада ф.№3 совхоза «Глубокинский», с01.01.1993 по 01.06.1996 в должности заведующей д/сада ТОО (АО) «Глубокинское», с 01.04.1996 по 01.08.2002 в должности заведующей д/сада Администрации Васькинского сельсовета, так как наименование организации не предусмотрено списком должностей и учреждений, утвержденном Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 №781, а также в ранее действующих правовых актах, документально не подтвержден фарт работы в структурном подразделении, предусмотренном п.13 Правил исчисления периодов работы, в том числе периоды 09.07.1988-31.07.1988, 17.03.1989-31.03.1989, 28.12.1992-30.06.1993, 20.07.1993-31.07.1993, 01.10.1993-31.10.1993, 13.11.1993-30.11.1993, 15.01.1994-31.01.1994, 15.02.1994-31.03.1994, 18.05.1994-31.05.1994, 07.06.1994-30.06.1994, 03.07.1994-31.07.1994, 23.08.1994-31.08.1994, 21.09.1994-30.09.1994, 15.10.1994-31.10.1994, 21.11.1994-30.11.1994, 11.12.1994-31.12.1994, 13.01.1995-31.01.1995, 20.02.1995-28.02.1995, 16.03.1995-31.03.1995, 07.05.1995-30.06.1995, 21.08.1995-31.08.1995, 20.09.1995-30.09.1995, 18.10.1995-31.10.1995, 06.12.1995-31.12.1995, 21.02.1996-29.02.1996,01.04.1996, так как не выработалось установленное количество рабочих дней исходя из применяемого для расчета в данных правоотношениях среднего количества рабочих дней в месяце 21,2 за период 1988-1992 и производственным календарям за 1993-1996.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что с 1986 по 1995 год она проживала в д. Моисеевка работала заведующей и учителем начальных классов. В 1997 году была принята учителем начальных классов в Васькинскую начальную школу на время декретного отпуска. Отработала год, уволилась и пришла вновь работать в Васькинскую начальную школу. Детский сад закрыли и в школе был выделен один кабинет для группы кратковременного пребывания детей, где принимали детей разных возрастов. Воспитателем работала ФИО2, а затем, с 2002 года, она (свидетель) работала воспитателем. Дети находились до обеда, а потом воспитатель ходила по домам к неорганизованным детям. ФИО2 была уволена с должности заведующей, а она принята на должность воспитателя, так как ФИО2 работала воспитателем и у неё были дополнительные функции заведующей. Должность воспитателя ей предложили в РОНО когда школу закрыли.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1991 по 1996 год она работала в детском саду совхоза «Глубокинский» поваром, потом перешла истопником. В детском саду в штате был воспитатель, заведующая, няня, повар, истопник. Была одна группа. ФИО2 работала сначала воспитателем, потом заведующей. Затем родила ребенка, ушла в отпуск, затем родила второго ребенка и на работу вышла только летом 1993 года. 

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1988 года работает в Администрации Васькинского сельсовета. Детский сад был на балансе совхоза «Глубокинский», затем его передали в РОНО. ФИО2 работала заведующей и была в штате совхоза «Глубокинский», после того как совхоз распался, заработную плату она получала в сельсовете. ФИО2 работала как воспитатель и была на нее возложена обязанность заведующей, так как должность воспитателя была сокращена. В сельсовет ФИО1 перевели одну в 1996 году. Сначала было здание детского сада отдельно, потом перевели в здание школы, где была группа кратковременного пребывания детей, в которой она работала воспиателем.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании, показала, что она с 1988 по 1999 год проживала в 

<

...>. Её дети ходили в детский сад, где была одна группа. Воспитателем работала ФИО9, а ФИО2 была заведующей. После того как воспитатель уехала, ФИО2 сама принимала детей и была с ними целый день.

Заявленные истцом требования о включении в специальный стаж периода работы в должности воспитателя с 04.07.1988 по 01.09.1989, в должности заведующей детским садом совхоза (ТОО, АО) «Глубокинский», Администрации Васькинского сельсовета со 02.09.1989 по 31.10.1999 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет и перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, утратившим силу с 01.10.1993 года и действовавшем в спорный период, предусмотрены детские сады и объединения; в перечне должностей указаны воспитатели.

Указанными Списками №463 и №1067, а также Перечнями право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено воспитателям и заведующим детских садов, предусмотрены и учреждения в котором работала истец – детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. 

В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условием для включения периода в стаж работы является осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей. Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25, следует, что при оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности. 

Работа истца была связана с всесторонним развитием и воспитанием детей, что предусматривало непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня. Истец работала в детском саду совхоза (ТОО, АО) «Глубокинский», при этом указание на совхоз (ТОО, АО), Администрацию Васькинского сельсовета лишь свидетельствует об отнесении учреждения к подведомственности организации и не является основанием для исключения данного периода работы из специального стажа истца. Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно материалам дела, 23.02.1990 у истца родилась дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным Васькинским сельским советом от 05.03.1990.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным Васькинским сельским советом от 18.07.1991.

Согласно архивной справке № 764 от 16.10.2017, представленной Архивным отделом Администрации Целинного района Курганской области в книге приказов за 1990 год имеется приказ №23 от 23.04.1990 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия. Также имеется приказ №58 от 19.09.1991 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия.

Согласно архивной справке № 186 от 27.02.2018, представленной Архивным отделом Администрации Целинного района Курганской области в книге приказов за 1992 год имеется приказ №110 от 30.12.1992 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выплаты пособия. Заявление ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет на хранение в архивный отдел не поступало, что подтверждается архивной справкой №363 от 24.04.2018.

Из материалов дела следует, что в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 28.12.1992 по 15.05.1993 ФИО1 занимала должность заведующей д/сада фермы №3 совхоза «Глубокинский».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в первоначальной редакции) отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Действительно, с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от его окончания.

В связи с тем, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный период времени начался до вступления в силу Закона N 3543-1 от 25.09.1992 года и продолжался по ДД.ММ.ГГГГ, и при этом истец находилась в отпуске по уходу за ребенком непрерывно, на работу в этот период не выходила, следовательно, указанный период до достижения ребенком трехлетнего возраста подлежит включению в общий, непрерывный стаж и в стаж работы по специальности. Иное толкование законодательства привело бы к необоснованному ущемлению прав истца на пенсионное обеспечение по возрасту.

Доводы ответчика, что в спорные период, а именно в период с 1988 по 1996 годы, истцом не выработана норма рабочего времени необоснованы, так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления стажа педагогической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца указана должность «заведующая детским садом», истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности воспитателя, а также выполнение нормы рабочего времени в период с 01.11.1999 по 01.08.2002.

Требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с трудовым законодательством, ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, (должность), средняя заработная плата по основному месту работы. 

Согласно справке №38 от 02.04.2018 МКДОУ «Детский сад №4 комбинированного вида «Светлячок» за ФИО1 в периоды с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014 сохранялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В связи с окончанием курсов повышения квалификации ФИО1 выданы удостоверения.

Кроме того, период работы как до направления ФИО1 на курсы повышения квалификации, так и после, зачтен ответчиком в специальный трудовой стаж истца. 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды трудовой договор с ней не расторгался, за ней сохранялась средняя заработная плата, производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Нахождение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с педагогической деятельностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления истца о назначении пенсии следует, что с заявлением и со всеми необходимыми документами, она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области 17.11.2017.

Специальный стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по состоянию на указанную дату с учетом зачтенного судом специального стажа, а также с учетом зачтенного специального стажа ответчиком, составляет 25 лет 12 дней, поэтому ее требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.11.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, когда в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО1 по оплате юридических услуг за составление искового заявления подтверждаются актом №10 от 16.03.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2018 ИП ФИО4 в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2500 рублей. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтверждаются чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 16.03.2018 на сумму 300 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2007 по 07.12.2007, с 28.05.2012 по 08.06.2012, с 13.10.2014 по 24.10.2014. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.07.1988 по 31.10.1999.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с 17.11.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Целинном районе Курганской области в пользу ФИО1 250 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Родюкова