Дело об административном правонарушении № 12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 г. 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись, потерпевший ФИО2 подал жалобу, где, приведя ряд доводов, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 (допущен по устному ходатайству) требование об отмене постановления поддержали, сослались на доводы, изложенные в жалобе. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требование об отмене постановления не признал, сославшись на законность и обоснованность последнего. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 30). 

Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 33). 

Потерпевший САО «ВСК Страховой дом» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует почтового уведомления (л.д. 34). 

Поскольку участники разбирательства уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в её рассмотрении, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 10.09.2019 г. 

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, с указанной даты следует исчислять двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, который истёк 10.11.2019 г. (2 месяца с 10.09.2019 г.).

На момент рассмотрения жалобы – 16.01.2020 г. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Такие обстоятельства исключают возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия вменённого состава административного правонарушения, о чём просит потерпевший в своей жалобе. 

Поскольку при пересмотре постановления невозможно ухудшить положение ФИО1, в отношении которого прекращено производство по делу, прихожу к выводу, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО6 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.