Гр.дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «

<

адрес>», МКОУ «Миатлинская СОШ» об обязании всех работников пройти психиатрическое освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «

<

адрес>», МКОУ «Миатлинская СОШ» о возложении обязанности всех работников пройти психиатрическое освидетельствование, ссылаясь на то, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности МКОУ «Миатлинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом истец ссылается на нормы п. 1 ст. 2, п. 15 ч. 3, п.п. 1, 2 ч.6 ст. 28, п. 34 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», абз. 16 ст. 214, ст.215, абз. 7 ст. 331, абз. 8,9 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Порядок).

Согласно п.п.1-4 Порядка обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию (далее - врачебная комиссия).

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Виды деятельности, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 342н, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование: педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; деятельность по присмотру и уходу за детьми; деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Таким образом, психиатрическое освидетельствование проводится в отношении всех педагогических работников, а также лиц, осуществляющих деятельность по присмотру и уходу за детьми (повара, водители школьного автобуса, сторожи, вахтеры, охранники, технический и иной персонал).

Вместе с тем, установлено, что педагогические работники, а также лица, осуществляющие деятельность по присмотру и уходу за детьми (повара, водители школьного автобуса, сторожи, вахтеры, охранники, технический и иной персонал) образовательного учреждения обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не проходили, что противоречит требованиям федерального законодательства.

Отсутствие сведений о психическом здоровье работников образовательного учреждения создает угрозу безопасности обучающихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы для их жизни, здоровья.

Согласно уставу МКОУ «Миатлинская СОШ» финансовое обеспечение учреждения для прохождения всеми работниками учреждения психиатрического освидетельствования осуществляется администрацией МР «

<

адрес>» в лице МКУ «Управление образования 

<

адрес>» «

<

адрес>».

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, в связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Помощник прокурора Иванова В.В. в судебном заседании поддержала требования и просила суд обязать администрацию МР «

<

адрес>» выделить денежные средства для прохождения всеми работниками учреждения психиатрического освидетельствования с целью определения состояния психического здоровья. Обязать МКОУ «Миатлинская СОШ» обеспечить прохождение всеми работниками учреждения психиатрическое освидетельствования с целью определения состояния психического здоровья. 

Представители администрации МР «

<

адрес>», МКОУ «Миатлинская СОШ», Управления образования МР «

<

адрес>» для участия в рассмотрении дела не явились, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении дела. В связи с этим дело с согласия явившегося помощника прокурора дела рассмотрено без участия представителей этих ответчиков. 

Заслушав объяснения прокурора, и исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора является обоснованным и основанным на законе, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что психиатрическое освидетельствование работники дошкольного учреждения в специализированной медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по психиатрическому освидетельствованию, не проходили ввиду отсутствия финансирования. Ежегодно работники учреждения проходят медосмотры в районной поликлинике (в том числе психиатра). При поступлении финансовых средств все работники пройдут психиатрическое освидетельствование в специализированной медорганизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск основан на требованиях закона, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, и обоснован представленными истцом доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Удовлетворяя требования прокурора, суд считает необходимым указать срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в связи с тем, что для выполнения мероприятий по исполнению решения суда необходимы материальные средства, которые необходимо предусмотреть в бюджете муниципального района, для чего необходимо определенное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию со второго ответчика МКОУ «Миатлинская СОШ» не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МР «

<

адрес>» выделить денежные средства для прохождения всеми работниками учреждения психиатрического освидетельствования с целью определения состояния психического здоровья в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать МКОУ «Миатлинская СОШ» обеспечить прохождение всеми работниками учреждения психиатрическое освидетельствование с целью определения состояния психического здоровья в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с МКОУ «Миатлинская СОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «

<

адрес>») в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий: З.Н. Магомедова