Гражданское дело № 2-224/2020

(75RS0031-01-2020-000194-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Региональная торгово-строительная компания» ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Региональная торгово-строительная компания» ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 12 января 2015 года между ООО «Региональная торгово-строительная компания» и ФИО1 заключен договор процентного займа б/н, по условиям которого ответчику передал денежные средства в размере, указанном в расходно-кассовых ордерах под 5 % годовых. В соответствии с п.2.4.1 и п.2.4.2 договора, заемщик обязан вернуть основной долг и выплатить проценты в размере, указанном в расходных ордерах, в срок до 31.12.2015г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 749 549 рублей, включая проценты. 08 июля 2018г. между ООО «Региональная инвестиционная строительная компания» (далее - ООО «РИСК») и ООО «Региональная торгово-строительная компания» (Далее - ООО «РТСК») был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «РТСК» уступает ООО «РИСК» право требования задолженности по договору процентного займа от 12.01.2015г., заключенному между ООО «РТСК» и ФИО1 на сумму 1 749 549 рублей. Несмотря на то, что ФИО1 был уведомлен о состоявшийся уступке права требования сначала в результате направленного уведомления от 13.07.2018 года, а затем и в ходе дела №, рассматриваемого в Оловяннинском районном суде, денежные средства по займу от 12.01.2015 года не были уплачены ФИО1 в пользу ООО «РИСК». 12 сентября 2018 года решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3625/2017 ООО «Региональная торгово-строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Региональная торгово-строительная компания» утверждена ФИО2. 19 апреля 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края было вынесено определение о признании недействительной сделки договора уступки права требования от 08.07.2018 года, заключенного между ООО «РИСК» и ООО «РТСК» и применены последствия недействительности сделки, то есть стороны вернули в первоначальное положение, существующее до 08.07.2018 года. Данное определение вступило в законную силу 08.05.2019 года. Согласно п. 1.2 договора ответчику денежные средства были переданы под 5 % годовых. Таким образом, проценты за пользование займом по состоянию на 09.10.2019 года составляют 330 017, 67 рублей. Пункт 4.1 договора займа, который предусматривал пеню за несвоевременный возврат займа, был исключен обеими сторонами. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Региональная торгово-строительная компания» задолженность в размере 1 749 549 рублей – основной долг по договору займа от 12.01.2015 года, проценты за пользование займом в размере 330 017, 67 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 547 636, 58 рублей в период с 01.01.2016 года по 09.10.2019 года; уплаченную госпошлину в размере 21 336 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «РТСК» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв на возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, конкурсный управляющий узнал о нарушении прав 19.04.2019г., когда определением Арбитражного суда Забайкальского края был признан недействительным договор уступки права требования от 08.07.2018г. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании, с помощью использования системы видеоконференц-связи, ответчик ФИО1 исковые требования не признал, настаивал на применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных истцом документов следует, что 12.01.2015г. между ООО «Региональная торгово-строительная компания» и ФИО1 был заключен договор процентного займа б/н на сумму, указанную в расходно-кассовых ордерах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Денежные средства переданы под 5 % годовых. Срок возврата долга установлен до 31 декабря 2015 года. 

Расходно-кассовые ордера представлены на сумму 1 749 549 рублей. Истцом на данную сумму произведен расчет процентов, предусмотренных договором займа, за период с 01.01.2016г. по 09.10.2019г., в размере 120 543 926, 10 рублей.

Поскольку, свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, ответчик не исполнил, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2016г. по 09.10.2019г., в размере 547 636, 58 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным письменным доказательствам, договор процентного займа между ООО «РТСК» и ФИО1 был заключен 12.01.2015г., срок исполнения договора установлен до 31.12.2015г.

31 декабря 2015 года ответчиком заемные денежные средства не были возвращены, с этого момента ООО «Региональная торгово-строительная компания» стало известно о нарушении своего права заемщиком ФИО1

08.07.2018 года ООО «Региональная торгово-строительная компания» уступило права требования по договору процентного займа от 12.01.2015г., заключенному со ФИО1 ООО «Региональная инвестиционная строительная компания», заключив договор об уступке права требования (цессии) б/н.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2018г. ООО «Региональная торгово-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «РТСК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2019г. признана недействительной сделка – договор уступки права требования от 08.07.2018г., заключенный между ООО «Региональная инвестиционная строительная компания» и ООО «Региональная инвестиционная строительная компания». Стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до 08.07.2018 года.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок исполнения договора процентного займа от 12.01.2015г., заключенного между ООО «РТСК» и ФИО1, истекал 31.12.2015г., и право требования по данному договору было передано ООО «РИСК» 08.07.2018г., то есть за 5 месяцев 23 дня до истечения трехлетнего срока исковой давности, наступившего 31.12.2018г., а также учитывая признание договора цессии недействительным и возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до 08.07.2018 года, срок исковой давности рассчитывается следующим образом – с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2019г., т.е. с 30.04.2019 года, с учетом неистекшей части срока исковой давности 5 месяцев 23 дня, конкурсный управляющий должна была обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа не позднее 23.10.2019 года. 

С настоящим иском конкурсный управляющий ООО «Региональная торгово-строительная компания» обратилась в суд 02.03.2020г.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Региональная торгово-строительная компания» ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020г. 

Судья Е.В. Сафонова