Дело № 2а-1330/2023 

УИД 22RS0069-01-2023-001187-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ТСЖ-106» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 106 (далее - ТСЖ-106) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов – исполнителей Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Ленинского района), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от 13.09.2021, бездействия в период с 28.07.2022 по 15.03.2023, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец обратился с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от 13.09.2021, бездействия в период с 27.10.2022 по 15.03.2023, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец обратился с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от 13.09.2021, бездействия в период с 28.07.2022 по 15.03.2023, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В порядке подготовки указанные административные дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТСЖ-106 является взыскателем по указанным исполнительным производствам, должником по которым является ФИО4, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущество. Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы административный истец получил только 16.03.2023, в связи с чем полагает незаконным длительное бездействие судебного пристава по ненаправлению указанных документов поскольку нарушены права взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 (два постановления), от 26.10.2022 полагают вынесены незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного исполнения. Из содержания оспариваемых постановлений не следует, что приставом предпринимались меры по установлению возможного места жительства должника, проверке его выезда за пределы Российской Федерации, установления его родственников и знакомых, осуществлялись выходы по месту жительства должника, направлялись запросы в кредитные, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов, находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, запросы в ЗАГС. В нарушение ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗпристав не произвел розыск должника и его имущества. 

Определениями Ленинского районного суда города Барнаула к участию в настоящем административном деле, в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - солидарные должники – ФИО5, ФИО6, а также взыскатели по сводному исполнительному производству – МФК «Займер», АО «Тинкофф Банк».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

В связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района 13.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 16.12.2010 Центральным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу № 2-4180/2010, возбуждено исполнительное производство № ..., предметом которого является взыскание с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ТСЖ-106 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 67379 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района 13.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 16.12.2010 Центральным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу № 2-4180/2010, возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого является взыскание с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ТСЖ-106 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 46048,97 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района 13.09.2021 на основании судебного приказа, выданного 19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по гражданскому делу № 2-710/2020, возбуждено исполнительное производство ..., предметом которого является взыскание с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ТСЖ-106 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 208094,08 руб.

Кроме того, в отношении указанного должника возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), где взыскателями являются ООО МФК «Займер» АО «Тинькофф банк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное. 

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По делу установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО4 в различные органы, организации и учреждения, в том числе о наличии счетов в банках (13.09.2021), месте работы: в ПФР о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица (28.09.2021, 01.06.2022, 27.06.2022, 20.07.2022), сотовые операторы, центр занятости (20.01.2022), ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах наличии водительского удостоверения (13.09.2021, 17.12.2021), Росреестр (04.10.2021, 07.11.2021, 10.12.2021), ФНС о счетах (20.10.2021), ЗАГС об актах гражданского состояния, осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Согласно представленным материалам, находящихся в исполнительном производстве, получателем пенсии должник не является, по месту регистрации она не проживает, сведения о наличии счетов у ФИО4 отсутствуют, кроме ПАО Сбербанк, на денежные средства которого обращено взыскание постановлением 23.09.2021. 

На основании поступившей информации из Росреестра, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ФИО4 доли в квартире по адресу: /// 

Постановлением судебного пристава от 12.11.2022 органичен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Кроме того, из ответов, поступивших по запросу суда, установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /// 

В указанном помещении ей с 12.01.2018 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. Иного недвижимого имущества у ФИО4 не имеется.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Инспекции гостехнадзора Алтайского края, транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним у ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю ФИО4 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована. 

В соответствии с ответом Управления юстиции Алтайского края, в период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО4 в браке не состояла.

Судебным приставом - исполнителем производилось распределение поступивших на депозит денежных средств в сумме 5323,91 руб.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что по результатам осуществленных исполнительных действий местонахождение должника и ее имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлены, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы подлежат возвращению взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона, с возвращением исполнительных документов взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО1 в указанной части не было допущено незаконного бездействия, ею принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведенных мероприятий не было установлено местонахождение должника, ее имущество. 

Указания административного истца на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемых постановлений должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось ТСЖ-106.

Как уже отмечено ранее, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 (два постановления), 26.10.2022, не подлежат удовлетворению.

Что кается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по ненаправлению постановлений об окончании исполнительного производства, необходимо отметить следующее.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Предусмотренная этой нормой Федерального закона обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства и реестра, копия постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № ..., копия постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства ..., копия постановления от 26.10.2022 об окончании исполнительного производства ... направлены только 15.03.2023, то есть спустя более 7 месяцев (постановления от 27.07.2022) и 4 месяцев (постановление от 26.10.2022).

Уважительных причин, подтверждающих невозможность направления заявителю указанных постановлений и оригиналов исполнительных документов административными ответчиками в судебное заседание не представлено.

Получение на момент рассмотрение административного дела указанных постановлений не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В связи с чем, указанным бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства подлежала направлению не позднее дня, следующего за днем его вынесения, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю: в период с 28.07.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству ..., в период с 27.10.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2022 и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству ..., в период с 28.07.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 и оригинала судебного приказа по исполнительному производству ....

На основании вышеизложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Товарищества собственников жилья «ТСЖ-106» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю: в период с 28.07.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству ..., в период с 27.10.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2022 и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству ..., в период с 28.07.2022 по 15.03.2023 копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству ...

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.