Дело №

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) ФИО2, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3, представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Податель жалобы указывает на то, что собственниками земли и придомовой территории, расположенных по адресу: ФИО6, 

<

адрес> /ФИО7, 

<

адрес> являлись жильцы квартир, имеющихся в данном многоквартирном доме. ФИО1 в 2013 году было получено письменное согласие от жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>/ФИО7, 

<

адрес>, о том, что последние не возражают против пристройки с его стороны на придомовой территории. В последующем (в 2013 году), был подготовлен технический паспорт на квартиру и имеющуюся к ней пристройку. Однако, дооформить права не успел по причине того, что уже в 2014 году 

<

адрес> вошла в состав Российской Федерации.

Вместе с тем, акцентирую внимание на то, что формирование земельного участка под МКД (многоквартирным домом) осуществляется органами местной власти, что является их обязанностью, а подача заявления собственниками (одним из собственником) квартиры в МКД на формирование земельного участка является правом! Однако, как усматривается из информации, размещенной на сайте Росреестра, земельный участок, находящийся под МКД по адресу: РК, 

<

адрес>/ФИО7, 

<

адрес> не сформирован, а соответственно, право собственности не оформлено за муниципальным образованием 

<

адрес>, что не позволяет подателю жалобы обратиться с соответствующим заявлением к Администрации 

<

адрес> о выделе (предоставлении) земельного участка, на котором располагается его постройка (пристройка). Ввиду чего, из изложенного не усматривается самовольное занятие ФИО1 земли, поскольку земля под МКД не сформирована в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оформлена (не внесены сведения в ГКН).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в соответствии с действующим законодательством, поэтому ФИО1 и не может оформить право собственности на данную пристройку. 

Представитель органа, составившего обжалуемое постановление, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Дополнительно пояснила, что основанием для проведения проверки стало заявление (жалоба) соседа ФИО1 поступившая в Управление муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым. При проведении проверки ФИО1 присутствовал, ему была вручена копия протокола, а после и постановления. В ходе проведения проверки было установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка, общей площадью 24.4 кв.м. Не все соседи были согласны на пристройку, осуществленную ФИО1 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков предписана статьями 25. 26 ЗК РФ.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 признает тот факт, что он самовольно занял земельный участок по адресу 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес> / ФИО7, 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з в 16.00 час. выявлено нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка общей площадью 24,4 кв.м, прилегающего к 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, используемого в целях размещения дополнительного помещения.

Проверкой установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010225:1300 площадью 42,4 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> Республики Крым, находится в собственности ФИО1 

Согласно справке филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес> самовольно пристроена пристройка литер «А1» (3,28 х 6,840) с оборудованием дополнительного входа. После достройки квартира общей площадью 60,2 кв. м. с жилой площадью состояла из:

помещения санузла № площадью 2,2 кв.м.; 

помещения коридора № площадью 2,2 кв.м.; 

помещения кухни № площадью 5,8 кв.м.; 

жилого помещения № площадью 19,9 кв.м.;

жилого помещения № площадью 12,4 кв.м.;

помещения коридора № площадью 6,3 кв.м.;

жилого помещения № площадью 11,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Симферополь Республики Крым общей площадью 60,2 кв м. состоит из помещений: комната площадью 19,9 кв. м, комната площадью 12,4 кв.м, комната площадью 11,4 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, туалет (совмещенный) площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м. и 2,2 кв. м.

<

адрес>,2 кв.м. не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. При этом помещение пристроя размером 7,20 х 3,40 м. в техническом плане квартиры отсутствует.

Из письменных пояснений ФИО1 в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 было получено согласие соседей на строительство пристройки к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие наличие прав на проведение реконструкции квартиры, а также на земельный участок площадью 24,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Республики Крым.

В результате произведенных измерений общая площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка, прилегающего к 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> Республики Крым, составила 24,4 кв.м., однако документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка отсутствовали, что является нарушением требований статей 25, 26 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Доводы жалобы ФИО1 сводящиеся к тому, что нарушений закона с его стороны не имеется, поскольку на строительство пристройки к квартире дано разрешение всех соседей, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли. Напротив, согласно материалам административного правонарушения и пояснениям представителя органа, составившего административный протокол в отношении ФИО1, основанием для проведения проверки стало именно заявление соседа ФИО1 

Необоснованны и не соответствуют требованиям закона довода жалобы ФИО1 и в той части, что в 2013 году был подготовлен технический паспорт на квартиру и имеющуюся к ней пристройку. Однако, дооформить права не успел по причине того, что уже в 2014 году 

<

адрес> вошла в состав Российской Федерации.

Также не заслуживают внимания, как не основанные на норме закона, доводы ФИО1 в той части, что формирование земельного участка под МКД (многоквартирным домом) осуществляется органами местной власти, что является их обязанностью, а подача заявления собственниками (одним из собственником) квартиры в МКД на формирование земельного участка является правом! Однако, согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, земельный участок, находящийся под МКД по адресу: РК, 

<

адрес>/ФИО7, 

<

адрес> не сформирован, а соответственно, право собственности не оформлено за муниципальным образованием 

<

адрес>, что не позволяет подателю жалобы обратиться с соответствующим заявлением к Администрации 

<

адрес> о выделе (предоставлении) земельного участка, на котором располагается его постройка (пристройка). 

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на земельный участок общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, в ЕГРН отсутствуют.

При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использован, имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе представленными и исследованными в судебном заседании копиями административного материала.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена и наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.А. ФИО2