Дело № 2 -625/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное) 

п. Прохоровка 25 ноября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Белгородское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

29.10.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк и ООО «Осень Агро», в лице директора ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 5 000 000 рублей, под 17,01% годовых, сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с ответчиком.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк, которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2020 в размере 3 093 840,22 рублей из которых: 217 027,51 рублей- просроченные проценты; 2 710 666,75 рублей – просроченный основной долг; 22 769,67 рублей - неустойка на просроченные проценты; 143 376,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 669,20 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ООО «Осень Агро», которое 15.07.2020 признано банкротом. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, как поручителя. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, что подтверждается соответствующим уведомлением, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.10.2018 ПАО Сбербанк в лице в лице Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Осень Агро» в лице директора ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № по которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под 17,01% годовых на срок 24 месяца, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора. Сумма кредита была перечислена истцом на счет заемщика (л.д. 5-11).

С целью исполнения обязательств ООО «Осень Агро» по кредитному договору №, 29.10.2018 между ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № согласно которому последний обязуется в полном объеме отвечать перед Кредитором за ООО «Осень Агро» обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-17).

Пунктом 6 договора поручительства установлен срок, на который оно дано, по 29.10.2023.

Факт заключения и подписания договора поручительства ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2020 ООО «Осень Агро» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.25-27).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 заявление ПАО Сбербанк о включении требований в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению (л.д.30).

Надлежащее исполнение ООО «Осень Агро» своих обязательств по кредитному договору 29.10.2018 было обеспечено поручительством физического лица - ответчика ФИО1 по договору поручительства № от 29.10.2018. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Осень Агро» всех ее обязательств по кредитному договору №013/8592/20199-34047 от 29.10.2018.

Срок, на который дано поручительство, договором установлен по 29.10.2023. 

В договоре поручительства обязательства заемщика по кредитному договору изложены полно, соответствуют условиям кредитного договора. С указанными условиями поручитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, открытие процедуры банкротства означает, что срок исполнения обязательств наступил.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура реализации имущества ООО «Осень Агро» в рамках рассмотрения дела о банкротстве не завершена и решений об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не выносилось.

Признание ООО «Осень Агро» банкротом не влечет прекращение обязательства поручителя.

Суд, проверив правильность, принимает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20), поскольку он соответствует условиям договора, выполнен с учетом внесенных заемщиком в погашение кредита платежей и не оспорен ответчиком.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 669,20 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.3), уплаченная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018, обеспеченному договором поручительства № от 29.10.2018 по состоянию на 15.07.2020: по просроченному основному долгу – 2 710 666,75 рублей; по просроченным процентам– 217 027,51 рублей; неустойки на просроченные проценты – 22 769,67 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 143 376,29 рублей, а всего в размере 3 093 840 (три миллиона девяносто три тысячи восемьсот сорок) рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 669,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение01.12.2020