УИД 23RS0014-01-2023-001374-10 к делу № 2-131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская 19 января 2024г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении долевой собственности.

В обосновании иска указала, что ФИО3 является собственником земельного участка (доля 548/950) кн №, а также жилого дома (доля 1/2) по адресу: 

<

адрес>. Истице по праву наследования после смерти мужа ФИО6, умершего 08.01.2018г., перешли принадлежащие супругу на день смерти 274/950 долей земельного участка кн №, а также 1/2 доля жилого дома кн №, по адресу: 

<

адрес>.

Участник общей долевой собственности ФИО7 умерла 28.09.2010г., наследственное дело 65/2011, нотариус Греков. ФИО1 согласно выписке из ЕГРН является правообладателем, к имуществу которого фактически применены обеспечительные меры. В связи с этим обстоятельством нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, истица была вынуждена в судебном порядке признавать за собой право собственности на наследственное имущество.

Заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от 05.04.2021г. с учетом существующих обременений ответчика, было признано право собственности за истицей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако наличие долевой собственности с ответчиком также доставляет массу проблем, связанных в частности с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги, вследствие чего неоднократно у ФИО3 взыскиваются денежные средства, которые фактически являются долгом ответчицы, ав связи с наличием долевой собственности и регистрацией права в учреждении юстиции, деньги списываются с истицы. В связи с отсутствием долевика, а также наличием обременений возникают проблемы у истца также и с прекращением общей долевой собственности.

Доступ к жилым помещениям у всех отдельный. Блок истца существует изолированно и в плане коммунального обеспечения. У истца свои счетчики на газ и свет, отдельные договоры с поставщиками услуг. Фактически блок истицы и блок ответчицы располагаются на земельном участке с отдельным входом.

С учетом уточненных требований в связи с проведенной по делу строительно-технической экспертизы просит суд: 

произвести выдел долей ФИО3 в счет 1/2 доли из жилого дома, площадью 166,2 кв.м, кн №, а также 548/950 долей из земельного участка, площадью 950 кв.м., кн №; 

признать за ФИО3 в счет выделенной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 166,2 кв.м, право собственности на жилой дом, площадью 74 кв.м, состоящий из комнат 1-8 согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом, площадью 74 кв.м, состоящий из комнат 1-8 согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от 27.07.2023г.;

внести изменения в характеристики жилого дома, площадью 166,2 кв.м, кн №, при наличии существующих обременений, в части указания площади – 92,2 кв.м, исключить из числа собственников ФИО3, с сохранением существующих в ЕГРН обременений объекта недвижимости с кн №;

признать за ФИО3 в счет выделенных 548/950 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м, кн №, право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м, в границах на основании данных межевого плана от 24.02.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии существующих обременений в отношении объекта недвижимости с кн №;

внести изменения в характеристики земельного участка, площадью 950 кв.м, кн №, при наличии существующих обременений, в части указания площади - 402 кв.м, в границах, на основании данных межевого плана от 24.02.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии существующих обременений в отношении объекта недвижимости с кн №, исключить из числа собственников ФИО3, с сохранением существующих в ЕГРН обременений в отношении объекта недвижимости с кн №;

указать в решении суда, что регистрация права собственности ФИО3 на образованные в соответствии с решением суда объекты недвижимости, а также учет изменений объектов недвижимости с кн №, а также кн № на основании решения суда возможно с учетом существующего обременения участников общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости с кн 23:07:0301004:32, а также кн №, по заявлению ФИО3 или ее представителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем суду представлены письменные ходатайства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимися в адрес суда по истечении срока хранения заказных писем с уведомлениями. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Представители третьих лиц Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ТО №4 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО3 является собственником земельного участка (доля 548/950) с кн №, а также жилого дома (доля 1/2) с кн №, по адресу: 

<

адрес> (Выписки из ЕГРП, копия заочного решения от 05.04.2021г. – л.д. 20-22, 23-24).

ФИО1 принадлежит доля недвижимого имущества земельного участка (доля 102/950) с кн №, а также жилого дома (доля 1/4) с кн №, по вышеуказанному адресу. Имеются установленные обременения в виде ареста.

Умершей ФИО7 принадлежала доля недвижимого имущества земельного участка (доля 102/950) с кн №, а также жилого дома (доля 1/4) с кн №, по указанному адресу.

Согласно заочному решению Динского районного суда от 05.04.2021г., согласно которому за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на 274/950 долей земельного участка с кн №, а также ? долю жилого дома скн №, по адресу: 

<

адрес>, при наличии существующих обременений земельного участка с кн №, жилого дома с кн №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23, 24).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Альгор» № от 27.07.2023г. (л.д. 43-99), жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков (квартир), с отдельными входами (выходами) на обособленные приквартирные участки, разделенные глухими внутренними несущими кирпичными стенами. Существующие изолированные части жилого дома не имеют общих наружных и внутренних инженерных систем водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, канализации, связи между блоками через общедомовое имущество отсутствует;

помещение (часть жилого дома), площадью 74 кв.м, занимаемое ФИО3, является отдельным блоком (частью, квартирой № 2) жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет автономную систему отопления и горячего водоснабжения (установлен газовый отопительный котел и газовый проточный водонагреватель), автономную систему вентиляции, кондиционирования и телевидения, отдельное подключение к городским сетям электро-, газо- и водоснабжения с установкой узлов учета расхода воды, газа и электричества в блоке (

<

адрес>);

выдел долей ФИО3 в счет ? доли из жилого дома площадью 166,2 кв.м, №, блока (часть жилого дома) площадью 74 кв.м, а также 548 кв.м в сет 548/950 долей из земельного участка площадью 950 кв.м, КН №, возможен;

доступ к жилому дому и земельному участку со стороны ответчика ФИО1 во время экспертного осмотра не предоставлен; обособленный земельный участок, являющийся частью земельного участка с КН №, находящийся в пользовании ФИО1, имеет ограждение по всему периметру, доступ ограничен;

квартира № 1 в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, занимаема ответчиком ФИО2, согласно данных технического паспорта, общей площадью 92,2 кв.м;

квартира № 2, занимаемая ФИО3 согласно данных технического паспорта, общей площадью 74 кв.м, состоящая из комнат: № литер А жилая - 9,3 кв.м, № литер А жилая – 19,1 кв.м, № литер А жилая – 9 кв.м, № литер а1 кухня – 8,3 кв.м, № литер а1 коридор – 10 кв.м, № литер а1 ванная – 3,3 кв.м, № литер а1 туалет – 1,9 кв.м, № литер а1 столовая – 13,1 кв.м;

приквартирный земельный участок к 

<

адрес>, занимаемой ФИО3, площадью 548 кв.м в счет 548/950 долей, приквартирный земельный участок к 

<

адрес>, занимаемой ФИО1, площадью 402 кв.м в счет 300/950 и 102/950 долей из земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Составленное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли, определение в части выбора экспертного учреждения не обжаловали, т.е. согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, судом не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Как следует из данного заключения, в результате выдела (раздела жилого дома) образуются два самостоятельных жилых блока – блок № – принадлежащий ответчику и блок №, принадлежащий истцу, каждый блок располагается на отдельном земельном участке блок № на участке 402 кв.м, блок № на участке 548 кв.м.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 247 ГК РФ определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как выделяющийся собственник земельного участка и жилого дома, путем осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. 

В связи с наличием обременений в отношении долей в праве собственности на жилой дом кн №, земельный участок с кн №, по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым сохранить объект недвижимости жилой дом с кн №, изменив его характеристики в части указания площади, равной 74 кв.м., в также сохранить объект недвижимости земельный участок с кн №, изменив его характеристики в части указания площади, равной 402 кв.м, исключив из правообладателей ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о прекращении долевой собственности и выделе доли – удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих ФИО3 (паспорт серии № №): 1/2 доли из жилого дома, площадью 166,2 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0301004:268, и 548/950 долей из земельного участка, площадью 950 кв.м., кн №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) в счет выделенной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 166,2 кв.м, право собственности на жилой дом, площадью 74 кв.м, состоящий из комнат 1-8 согласно данным технического паспорта от 24.11.2004г.

Внести изменения в характеристики жилого дома, площадью 166,2 кв.м, с кадастровым номером №, при наличии существующих обременений, в части указания площади – 92,2 кв.м, исключить из числа собственников ФИО3 (паспорт серии № №), с сохранением существующих в ЕГРН обременений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0301004:268.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) в счет выделенных 548/950 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м, в границах на основании данных межевого плана от 24.02.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8, при наличии существующих обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Внести изменения в характеристики земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером №, при наличии существующих обременений, в части указания площади - 402 кв.м, в границах, на основании данных межевого плана от 24.02.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО8, исключить из числа собственников ФИО3(паспорт серии № №), с сохранением существующих в ЕГРН обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым №.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом, площадью 74 кв.м, состоящий из комнат 1-8 согласно данным технического паспорта от 24.11.2004г., на основании данных заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от 27.07.2023г.

Регистрация права собственности ФИО3 (паспорт серии № №) на образованные в соответствии с решением суда объекты недвижимости, а также учет изменений объектов недвижимости с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером № на основании решения суда возможны с учетом существующего обременения участников общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером №, по заявлению ФИО3 (паспорт серии № №) или ее представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Председательствующий Т.П. Николаева