Дело № 1-35/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 07 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Копейкина А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Второй Ивановской коллегии адвокатов Успенского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, детей на иждивении и других иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 08.07.2022 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; 

- 25.01.2023 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто в размере 140 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 17 сентября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов из помещения молочно-товарной фермы ЗАО «Ильинское», расположенной в 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстным мотивом с целью извлечения в последствие материальной выгоды, 17 сентября 2023 в период времени года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на велосипеде приехал к зданию молочно-товарной фермы ЗАО «Ильинское», расположенной в 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием очевидцев, через открытые ворота прошел в помещение указанной молочно-товарной фермы. 

Находясь в помещении молочно-товарной фермы, ФИО1 увидел металлический транспортер навозоудаления, состоящий из металлической цепи, проходящей по желобу, расположенному в половом покрытии данного помещения, принадлежащий ЗАО «Ильинское».

ФИО1 разделил проходящую по желобу металлическую цепь на пять фрагментов, которые сложил в мешки, тем самым приготовив похищенное для удобства перемещения. После этого, ФИО1 вынес похищенное им имущество из помещения молочно-товарной фермы ЗАО «Ильинское», расположенной в 

<

адрес>, совершив тем самым его тайное хищение на сумму 6600 рублей 00 копеек.

В тот момент, когда ФИО1 выносил мешки с фрагментами металлической цепи на улицу, в помещении молочно-товарной фермы, при входе он увидел заезд в помещение, сооруженный из несколькльких листов железа размером 150х90 см, толщиной 0,4 см. ФИО1 взял не менее трех указанных листов железа, вынес их на улицу и спрятал в траве, намереваясь похитить их в другое время, совершив тем самым покушение на их тайное хищение на сумму 297 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения в последствии материальной выгоды, 17 сентября 2023 в период времени года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на велосипеде перевез мешки с похищенным имуществом в 

<

адрес>, где продал Свидетель №1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения в последствии материальной выгоды, 27 сентября 2023 около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вернулся на велосипеде к зданию молочно-товарной фермы ЗАО «Ильинское», расположенной в 

<

адрес> с целью вывоза листов железа, приготовленных им к хищению 17 сентября 2023 года. 

Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 взял один из листов железа, спрятанных им ранее в траве, намереваясь похитить указанные три листа железа. Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен и остановлен Свидетель № 2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО «Ильинское» материальный ущерб на сумму 6 600 рублей 00 копеек, а при доведении преступления до конца, ФИО1 мог причинить ЗАО «Ильинское» материальный ущерб на общую сумму 6897 рублей 00 копеек.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, и разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержанием описания в нем всех обстоятельств им содеянного, размером ущерба поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Успенский А.Л. в судебном заседании поддержал заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ЗАО «Ильинское» – Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Копейкин А.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При этом, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что инкриминированное ФИО1 преступление согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд также с учетом мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет место жительства и регистрации (л.д.79, 102), женат, проживает с женой, детей и других иждивенцев не имеет, на у врача психиатра не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.95), 

<

данные изъяты> (л.д.97), с 17.09.2022 года к административной ответственности не привлекался (л.д.106), совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), согласно справке МКУ «Центр обеспечения деятельности администрации Ильинского муниципального района» жалоб и заявлений на него в Администрацию Ильинского муниципального района не поступало (л.д.102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как склонный к бытовому пьянству, ранее по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (л.д.104). с 20.06.2023 состоит на учете Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, наказание из 200 часов обязательных работ отбыто в размере 140 часов (л.д.177, 181). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом подтверждаются иными данными о личности ФИО1, исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ЗАО «Ильинское» Потерпевший (л.д. 159) и пояснениями подсудимого о выполнении работ для указанного ЗАО под контролем Потерпевший после совершенного им преступления, состояние здоровья. 

Полное признание вины ФИО1 и дачу им признательных показаний суд учитывает как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образуется с приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 25.01.2023 (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обязательные работы, л.д.88-91). 

Проанализировав при назначении наказания, согласно с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие тяжелых последствий от содеянного, размера ущерба, причиненного юридическому лицу, суд, преследуя цели соразмерности назначаемого наказания, социальной справедливости, гуманности и исправления подсудимого (ст. 43 УК РФ), принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, включая комплекс смягчающих наказание обстоятельства, проходит к выводу, об их исключительности и что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что более строгие виды наказаний: лишения свободы, ограничения свободы, исправительные, принудительные работы, не будут являться соразмерными содеянному подсудимым, его поведению после совершения преступления. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к назначению подсудимому данного наказания, не имеется. 

Оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит.

При наличии судимости, рецидива преступлений (отягчающего наказание обстоятельства), суд не усматривает возможности прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, с назначением судебного штрафа или с деятельным раскаянием (ст. ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ).

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, к изменению его категории на менее тяжкую.

Поскольку суд применяет не наиболее строгое наказание, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении размера наказания. 

Вместе с тем, поскольку совершено покушение на преступление, при назначении срока наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания при наличии неисполненного приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 25.01.2023, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, суд считает применить положения ст.70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую (200 часов – 140 часов =60 часов) часть наказания по указанному предыдущему приговору суда от 25.01.2023 в размере 40 часов обязательных работ. 

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 08.07.2022, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, суд считает исполнять самостоятельно с учетом истекшего срока и поведения подсудимого, нареканий на которого со стороны контролирующего органа не поступило.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в силу приговора суд полагает сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов. 

По совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично, в размере 40 (сорок) часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 января 2023 года Тейковского районного суда Ивановской области и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 08 июля 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Фирстов