№ 2-1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2017 по делу /________/ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: поврежден автомобиль марки «/________/, государственный регистрационный номер /________/, принадлежащий истцу. Также данным преступлением истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности эксплуатировать автомобиль, являющийся единственным источником дохода семьи истца. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 122 779 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2017 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/, выданного ГИБДД УМВД России по ТО.

Так же судом установлено, что 13.05.2016 в ночное время ФИО2, находясь по адресу: г. Томск, /________/, возле /________/, имея умысел на повреждение автомобиля, повредил автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела /________/, содержащим приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2017, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Приговором от 10.03.2017 установлено, что ФИО2., 13.05.2016 в ночное время в период с 00.30 часов до 01.00 часов, находясь по адресу: г. Томск, /________/, возле /________/, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1, поднимая с земли камни, умышленно, целенаправленно кидал их в переднее стекло ветрового окна (не менее пяти раз) и в заднее стекло ветрового окна (не менее пяти раз), в результате чего разбил переднее и заднее стекло ветровых окон и повредил заднюю панель крыши, затем нанес многочисленные удары ногами (более десяти раз) по кузову автомобиля, а именно, нанес удары ногой по крылу переднему левому, по капоту, по дверям передней левой и задней левой, по крылу заднему левому, по дверям передней правой и задней правой, по заднему бамперу и по накладке защитной заднего бампера, деформировав их и повредив лакокрасочное покрытие, затем ударом ноги разбил наружное зеркало заднего вида с правой стороны, в результате чего умышленно причинил автомобилю «/________/ государственный регистрационный номер /________/, вышеуказанные повреждения. Тем самым своими умышленными действиями привел данный автомобиль в состояние непригодности для эксплуатации и причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 122 779 руб., который является для последнего значительным.

Как отражено в приговоре от 10.03.2017 в рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2017 вступил в законную силу 21.02.2017.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), на что указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Таким образом, на основании приговора мирового судьи от 10.03.2017 судом установлено наличие противоправного деяния со стороны ответчика ФИО2, причиненный истцу ущерб в виде повреждения автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1, причинно-следственная связь между ними; что в своей совокупности влечет обязательства в следствие причинения вреда ответчика ФИО2 перед истцом в рамках ст. 1064 ГК РФ за реально причиненный материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба обоснован представленным экспертным заключением по материалу КУСП /________/ от 13.05.2016, выполненным /________/, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля /________/», государственный регистрационный знак /________/, с учётом эксплуатационного износа составляет 122 779 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик ФИО2., в нарушение приведенных норм права, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 122 779 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из положений п. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. Иными нормами действующего Гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан как в рассматриваемом случае.

Кроме того, доказательств понесенных морально-нравственных страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 983,37 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований в сумме 122 779 руб., на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 655,58 руб. (расчет: 3 200 руб. + 2% х 22 779 руб. = 3 655,58 руб.), которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 122 779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей 58 копеек, а всего 126 434 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лонь