Дело № ******.

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 23 июня 2017 года. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новый Дом», требуя взыскать с ответчика сумму долга в размере 415000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 415000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и штраф. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания строительных услуг № ******, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству садового дома из бруса 6000*4000*2500, фундамент свайно – винтовой, пол черновой утепленный в 150 мм, пол второго этажа черновой холодный, кровля 2-х скатная мансардная утепленная в 150мм., покрытие металлочерепицей Ral 3005, окна 6 шт., 1 сейф – дверь, фронтоны. Адрес строительства: с. ФИО2 

<

адрес>, садовое товарищество «Путеец», участок 25. Цена договора в размере 415000 рублей 00 копеек уплачена истцом в полном объеме. Из предусмотренных договором работ ответчиком была выполнена только часть работ – устроен свайно-винтовой фундамент, сложена часть сруба. В остальной части работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что работы действительно не выполнены, но ответчик готов простроить дом, либо возместить истцу денежные средства. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания строительных услуг № ******, согласно которому ответчик обязался выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству садового дома из бруса 6000*4000*2500, фундамент свайно – винтовой, пол черновой утепленный в 150 мм, пол второго этажа черновой холодный, кровля 2-х скатная мансардная утепленная в 150мм., покрытие металлочерепицей Ral 3005, окна 6 шт., 1 сейф – дверь, фронтоны. Адрес строительства: с. ФИО2 

<

адрес>, садовое товарищество «Путеец», участок 25.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору оказания строительных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что договор должен быть исполнен сторонами в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, их правоотношения регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Как видно из материалов дела, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил. Иного суду не доказано.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 70000 рублей 00 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** на сумму в размере 137500 рублей 00 копеек, квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 207500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена в которой заявлено требование о возврате выплаченной по договору в полном объеме суммы в размере 415000 рублей 00 копеек. Факт получения претензии не оспаривается ответчиком. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании уплаченной по договору оказания строительных услуг сумму в размере 415000 рублей 00 копеек. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Период просрочки составил 248 календарных дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма неустойки составляет: 415000 * 3% * 248 = 3087600 рублей 00 копеек.

Однако, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истцом по договору была уплачена сумма в размере 415000 рублей 00 копеек, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 415000 рублей 00 копеек (цена услуги). 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца как потребителя, выразившимися в нарушении сроков выполнения работ по возведению жилого дома, истцу причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 30 000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО1 и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 417500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11800 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» уплаченную по договору оказания строительных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 415000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 415000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 417500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.М. Полякова