Дело №

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2018 года г.Иваново

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием защитника АО «Кранбанк» Сорокина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении 

Акционерного общества «Кранбанк» (АО «Кранбанк»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ,, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 14.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, в отношении АО «Кранбанк» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Из жалобы ФИО1 следует, что с указанными постановлением она не согласна. АО «Кранбанк», разместив вакансии, содержащие признаки дискриминационного характера, нарушило конституционные права неопределенного круга лиц в сфере труда и занятости. Указание на то, что вакансии были размещены непродолжительное время, и отсутствие отказов обратившихся для трудоустройства лиц является необоснованным. Объявления на сайте АО «Кранбанк» были размещены не позднее 04.05.2018 года, нарушение было устранено только в ходе проверки после выявления и указания на него. Так как административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области труда и занятости населения, нарушает равноправие граждан при реализации своих трудовых прав, оно не может по своему характеру признаваться малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что размещённые на сайте объявления могли быть предложены в том числе лицам, состоящим на учете в Центре занятости населения, если бы были переданы туда. Из-за наличия дискриминационных условий лица не обращались по объявлениям, поэтому нет данных о наличии отказов. 

Защитник Сорокин А.В. просил оставить жалобу без удовлетворения. При квалификации административного правонарушения как малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется положений, исключающих её применение к каким-либо составам правонарушений. Материалами дела и мировым судьёй установлено, что объявления на сайте находились непродолжительное время, отказов обратившимся лицам не имелось. Оценивая обстоятельства конкретного дела, судья сделал правильный и обоснованный вывод о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ. Одновременно защитник отметил, что скриншот с сайта АО «Кранбанк» не даёт достоверных сведений о времени его изготовления, что не даёт достаточных данных для подтверждения даты совершения правонарушения и соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности. Предметом выездной проверки являлось соблюдение требований о квотировании рабочих мест для инвалидов, а выявление сведений дискриминационного характера в объявлениях о вакансиях выходит за рамки проверки. Также защитник со ссылкой на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отметил, что по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного законодательства только по жалобе потерпевшего. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

Ст.13.11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Кранбанк» дано правонарушения, выразившегося в размещении на своём сайте объявлений о вакансиях, содержащих ограничения дискриминационного характера.

Оснований для исключения скриншота, зафиксировавшего сведения о содержании объявлений, из числа доказательств не усматриваю. Скриншот содержит сведения о дате его изготовления, соответствующего времени проведения плановой проверки. Каких-либо данных, указывающих на фальсификацию даты изготовления скриншота, при рассмотрении жалобы не получено. 

Довод защитника о том, что проверка объявлений о вакансиях выходит за рамки проводимой проверки, считаю необоснованными. В процессе проверки была запланирована проверка предоставления организацией в ОГКУ ЦЗН информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных для трудоустройства инвалидов. В связи с этим, изучение объявлений Общества о вакансиях входило в предмет проверки.

Постановление мировым судьёй вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела, добровольное устранение нарушений и отсутствие негативных последствий, мировой судья признал совершенное АО «Кранбанк» административное правонарушение малозначительным и освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Убедительных доводов, что объявленное АО «Кранбанк» устное замечание не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства, в жалобе не приведено. 

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим по делу.

Несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с оценкой мирового судьи о малозначительности совершенного АО «Кранбанк» административного правонарушения не является основанием для отмены постановления. Должностное лицо не наделено правом обжаловать постановление судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.

Так как нарушений норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 14.06.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Кранбанк» прекращено с вынесением устного замечания, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: А.А. Иванов