РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2790/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003330-03

28 июня 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с условиями которого истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство марки Peugeot 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 152000 руб. 

Согласно п. 4.8. договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа КПК «МСБ-Финанс», ТС и право требования будет передано в залог кредитору, в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором. 

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно информации Федеральной нотариальной палаты была внесена запись о нахождении спорного автомобиля в залоге КПК «МСБ-Финанс» (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ (время ДД.ММ.ГГГГ где залогодателем выступило ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ».

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что надлежащим способом оплаты товара (автомобиля) покупателем считается перечисление указанной суммы на реквизиты ФИО2

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи, который и был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор лизинга считается заключенным, а право собственности в отношении предмета лизинга – перешедшим к лизингодателю. 

Ответчик своих обязательств по оплате лизинговых платежей не исполнила. 

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. п. 12.1, 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о назначении ответственного хранения, согласно которому изменилось место хранения арестованного имущества, а именно: 

<

адрес>

Начальником ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП Советского района УФССП России по Самарской области.

Истец полагает, что указанные аресты должны быть сняты с транспортного средства, поскольку в настоящее время право собственности на транспортное средство принадлежит ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ», что подтверждается договорами купли-продажи, обратного лизинга и актом приема-передачи транспортного средств. 

Истец просил освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОСП Советского района УФССП России по Самарской области не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика, представителей ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее 

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает не только собственник, но и иной законный владелец имущества.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 151 416 руб., сроком 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 24,03 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму к досрочному погашению по ДД.ММ.ГГГГ, 156 076 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> стоимостью 152000 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что надлежащим способом оплаты товара (автомобиля) покупателем считается перечисление указанной суммы на реквизиты ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» в исполнение настоящего договора купли-продажи произвело в размере 152000 руб. на расчетный счет ФИО2, открытый в Поволжском филиале ПАО Сбербанк. 

Из приложения № к настоящему договору купли-продажи следует, что продавец настоящим подтверждает, что он уведомлен о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи..

В соответствие с актом приема-передачи транспортного от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ООО «ЛизингПоволжья» автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей, установленное лизингодателем на ТС оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (лизингодатель) и ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» (лизингополучатель) на основании заявления ФИО1 на участие в лизинговой сделке заключен договор финансовой аренды (лизинга) № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.8. договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа КПК «МСБ-Финанс», ТС и право требования будет передано в залог кредитору, в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором. 

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о нахождении спорного автомобиля в залоге КПК «МСБ-Финанс» (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ (время 09 час. 37 мин. 53 сек.), залогодателем является ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ».

В соответствии карточкой транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре по запросу суда, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, значится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» 156076 руб.98 копеек.

Начальником ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области по поручению ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о назначении ответственного хранителя вышеуказанного автомобиля определено место хранения арестованного имущества-г. Самара, Московское шоссе, 153а.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором истец на основании п. п. 12.1, 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ФИО1 предмет лизинга.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета транспортного средства на ответчика ФИО1 не означает возникновения права его собственности на спорную самоходную машину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отказ истца от исполнения договора финансовой арены (лизинга) ввиду неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, в силу закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, имущество подлежит освобождению от ареста, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» удовлетворить. 

Снять арест (исключить из акта описи и ареста) с транспортного средства марки 

<

данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП Советского района УФССП России по Самарской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

===