Дело № 1-405/2021

(64RS0046-01-2021-006943-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 13 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО1, используя свой мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, путем отправки электронных сообщений договорился с неустановленным лицом о возможности приобретения за 1 218 рублей наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, путем тайниковой закладки, затем в тот же день и указанный период времени, следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, перевел на данные в сообщении реквизиты в счет оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в размере 1 218 рублей, получив от последнего электронное сообщение с фотографией и GPS - координатами закладки с заказанным наркотическим средством. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 21 час 00 минут ФИО1 проследовал на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где в тот же день в 21 час 00 минут поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в надетой на нем одежде, после чего проследовал к 

<

адрес> где, заметив сотрудников полиции, которыми впоследствии он был задержан, выбросил указанный сверток с наркотическим средством на землю в сторону от себя. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес> и в 20 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1002) является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, подтвердив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, для чего, используя свой мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, путем отправки электронных сообщений договорился с неустановленным лицом о возможности приобретения наркотического средства за 1 218 рублей, затем произвел последнему данную оплату, после чего, получив от него электронное сообщение с фотографией и GPS - координатами закладки с заказанным наркотическим средством, проследовал на участок местности с соответствующими GPS – координатами, расположенный в 

<

адрес>, где поднял сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 гр., которое стал хранить при себе без цели сбыта в надетой на нем одежде, и, находясь у 

<

адрес> заметив сотрудников полиции, которыми впоследствии он наряду со своим другом Свидетель №1, находящимся в указанном месте и не посвященным о его действиях и намерениях, были задержаны, выбросил указанный сверток с наркотическим средством на землю в сторону от себя. На место была вызвана следственно – оперативная группа, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он выбросил, также был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где им был обнаружен сверток в тайнике с заказанным наркотическим средством, о чем были составлены соответствующие протоколы, заверенные подписями всех участвующих лиц, затем они были доставлены в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, предложив встретиться на 

<

адрес>. Согласившись, он приехал по указанному адресу. Увидев вдалеке ФИО1, пошел ему навстречу. Пройдя некоторое расстояние, они заметили служебный автомобиль ППС, который остановился рядом с ними. На их вопрос о причинах нахождения в указанном месте, ФИО1 пояснил, что приехал сюда за закладкой с наркотическим средством, которую забрал из тайника и положил к себе в одежду, но заметив их, выбросил сверток с наркотическим средством в сторону, при этом, об указанных обстоятельствах он ему лично ничего не рассказывал. Впоследствии сотрудники полиции их задержали, на место была вызвана следственно – оперативная группа, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями всех участвующих лиц, затем они были доставлены в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства; 

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3 (л.д. 110-112) и Свидетель №5 (л.д. 120-122), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе совместного несения службы по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> ими были замечены двое граждан, один из которых – ФИО1 оглядывался по сторонам и выбросил в сторону предмет, чем вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а при выяснении причин нахождения их в указанном месте, ФИО1 добровольно пояснил, что приехал сюда за закладкой с наркотическим средством, заказанным им через Интернет, которую забрал из тайника и положил к себе в одежду, но заметив их, выбросил сверток с наркотическим средством в сторону. После чего, указанные лица были задержаны, на место была вызвана следственно – оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия данный сверток с наркотическим средством, о принадлежности которого себе, а также обстоятельствах его приобретения, пояснял ФИО1, был обнаружен и изъят, затем данные лица были доставлены в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут у 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 4);

рапортом инспектора 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в ходе совместного несения службы с сотрудником полиции Свидетель №5 по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> были замечены двое граждан – ФИО2 и Свидетель №1, при этом ФИО1 оглядывался по сторонам и выбросил в сторону предмет, чем вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего указанные лица были задержаны, на место была вызвана следственно – оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, о принадлежности которого себе, а также обстоятельствах его приобретения, добровольно пояснял ФИО1, затем данные лица были доставлены в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии, в том числе, понятых произведен осмотр участка местности размером 2 х 2 м., расположенного в 30 м. от 

<

адрес> и в 20 м. от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном участке он с Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и здесь же сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, о чем, как и о принадлежности его ему, обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства, добровольно пояснял ФИО1, а участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснял, что об указанных обстоятельствах ему ничего не было известно (л.д. 6 - 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности размером 2 х 2 м., расположенного в 150 м. от 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он обнаружил сверток с наркотическим средством, заказанным им для личного употребления (л.д. 11-14);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра и досмотра вещей в служебном кабинете ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову в присутствии понятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: 

<

данные изъяты> (л.д. 15). 

Достоверность сведений, приведенных в указанных протоколах осмотра места происшествия и акте, подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 (л.д. 117-119), проводившей осмотры места происшествия, и Свидетель №2 (л.д. 47-50), проводившего личный досмотр и досмотр вещей ФИО1; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: 

<

данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 65-74, 75-76);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,43 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 42 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 60 – 63); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,41 гр. и его первоначальная упаковка, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102 – 103, 104).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Допрос подсудимого ФИО1 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. 

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, фактически трудоустроен, все положительные характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, наличие всех имеющихся у него наград, медалей, благодарностей и поощрений, и в полной мере иные данные о его личности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО1 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, а также отсутствуют правовые оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 гр. с его первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области, - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei: 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья