2-2266/2023

47RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 октября 2023 г.

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 70 000 руб., убытков в размере 80000 руб., неустойки в размере 27300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг. В счет исполнения договора истец произвела оплату в размере 75 000 руб., почтовые и транспортные расходы в размере 8000 руб. Вместе с тем юридические услуги в соответствии с условиями договора оказаны не были, требование истца о предоставлении информации о фактически оказанных услугах оставлено без исполнения. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

В соответствии с положениями с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимостью услуг 70 000 руб., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.

Из объяснений истца следует, что юридические услуги, предусмотренные договором, фактически оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия. 

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлены доказательства, что юридические услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт неоказания истцу услуг в полном объеме нашел свое подтверждение, а потому денежные средства по договору подлежат возврату истцу в полном объеме 70000 руб. и 8 000 руб. 

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

Поскольку, обязательства по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, отказ потребителя от исполнения договора связан с виновными действиями исполнителя услуг, поэтому в силу п. п. 1 и 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с даты истечения десятидневного срока с ДД.ММ.ГГГГ-23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27300 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 60150 руб. (75000+15000+27300):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлен договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуг 30 000 руб. 

Учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из сложности дела, а также результата судебного разбирательства, суд удовлетворяет заявление и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства 70000 рублей, убытки 8000 рублей, неустойку 27300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 60150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 (ИНН

<

***>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3306 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: