К делу № 2-164/2025

УИД № 23RS0046-01-2024-001289-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

17 января 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при помощнике судьи Прах Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 22.03.2024 ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма 

<

...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 173 333 руб., сроком на 48 месяцев, под 88 %, считая с даты перечисления денежных средств истцом. 22.03.2024 в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки KIA, модель Spectra (FB2273), идентификационный номер 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>, уведомление о возникновении залога от 22.03.2024 

<

...>. В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238 074,04 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8 142,22 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030507504 (л.д. 55), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356010174023 (л.д. 49) – вручено адресату.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 22.03.2024 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

...>, на сумму 173 333 руб., под 88 % годовых, сроком на 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 31-33).

22.03.2024 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки KIA, модель Spectra (FB2273), идентификационный номер 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...> (л.д. 27-29), о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога от 22.03.2024 

<

...> (л.д. 12).

Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 13).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

21.08.2024 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д. 16).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор микрозайма 

<

...> от 17.10.2019, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.09.2024 в размере 238 074,04 руб., из которых 173 089,47 руб. сумма задолженности по основному долгу, 62 841,72 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 142,85 руб. неустойка.

Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО МФК "КарМани" процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Исходя из данных правовых норм и разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Поскольку вышеуказанный договор микрозайма, заключенный между ООО МФК "КарМани" и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МФК "КарМани" начиная с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга по ставке 88 % годовых. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 8 142,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 22.03.2024 в размере 238 074 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 рубля 22 копейки, а всего 246 216 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) начиная с 21.09.2024 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга по ставке 88 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко