Дело № 2 – 1069/2019 29 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате взносов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 75 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Местное отделение общественной организации ВОА МО «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга является структурным подразделением общественной организации «ВОА». Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-15, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> предоставленным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка 

<

№> от 19 июля 2011 года. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и ленинградского областного отделения ВОА». Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей своих членов, связанных с хранением транспортных средств. В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации. ФИО1 на праве собственности владел гаражом 

<

№> в ПО и являлся членом ВОА. После смерти ФИО1 

<

дата> года право собственности на гараж приобрела его дочь – ФИО2 Ответчик не является членом ВОА. По мнению истца, отсутствие соответствующих отношений не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами – владельцами гаражей на территории ПО. Неуплата ответчиком взносов является её неосновательным обогащением. На основании решений отчетной конференции ПО от 03 декабря 2017 года и отчетной конференции ПО от 04 декабря 2016 года размер годового взноса для владельцев гаражей, имеющих задолженность, составляет 12 550 рублей. Задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2012 года по 2017 год составляет 75 300 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Местное отделение общественной организации ВОА МО «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга является структурным подразделением общественной организации «ВОА». 

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-15, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> предоставленным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка 

<

№> от 19 июля 2011 года. 

ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». 

Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей своих членов, связанных с хранением транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации. 

ФИО1 на праве собственности владел гаражом 

<

№> в ПО и являлся членом ВОА. 

После смерти ФИО1 

<

дата> года право собственности на гараж приобрела его дочь – ФИО2 

Ответчик не является членом ВОА.

На основании решений отчетной конференции ПО от 03 декабря 2017 года и отчетной конференции ПО от 04 декабря 2016 года размер годового взноса для владельцев гаражей, имеющих задолженность, составляет 12 550 рублей. 

Задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2012 года по 2017 год составляет 75 300 рублей. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по взносам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 75 300 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Местного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга задолженность по взносам в размере 75 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего в общей сумме – 86 759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 февраля 2019 года