Судья Каверина О.В. Дело № 10-20\2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 октября 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Сёмина А.С., при секретаре Исмагуловой И.У., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2 его защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. поданной в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани от 23.08.2024 г., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, ранее судимый:

10.06.2019 года приговором постановленным в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

02.07.2020 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.09.2022 года освобожден по отбытию срока наказания, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани от 23.08.2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Преступление совершено 06.04.2024 года в отношении Н.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Джантуриева Л.Н., потерпевшая Н.В.В. в судебном заседании поддержали доводы поданной защитником апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованной суровости назначенного по приговору суда наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьмина Э.В., просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в достаточной мере мотивировал приятое решение.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованную суровость назначенного по приговору суда наказания, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО2, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, наличие рецидива преступлений, обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.53.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Джантуриевой Л.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 23.08.2024 года, в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.С. Сёмин