Дело № 22-554/2019 судья Демидова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тверь 15 марта 2019 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

обвиняемого ФИО20

адвоката Яковлева А.Н.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асадова Э.Х. в защиту интересов обвиняемого ФИО20 на постановление Московского районного г. Твери от 01 марта 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства участников процесса со стороны защиты об изменении ранее установленной ФИО20 меры пресечения на запрет определенных действий отказано,

срок содержания под стражей обвиняемого ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под домашним арестом продлен на 1 месяц, всего до 04 месяцев 23 суток, то есть по 05 апреля 2019 года включительно с сохранением места исполнения указанной меры пресечения по адресу: 

<

адрес> и ранее установленных запретов и ограничений:

-запрет покидать пределы жилого помещения и передвигаться в пределах г. Твери без разрешения следователя и суда, общаться со свидетелями, потерпевшими, проходящими по делу, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего органа, дознавателем, следователем, адвокатами.

ФИО20 разрешены ежедневные прогулки на придомовой территории по месту исполнения меры пресечения и для сопровождения ребенка в школу продолжительностью не более 1 часа в период времени с 11.30 до 13.30 часов и продолжительностью не более 1 часа в период времени с 16.00 до 18 часов по согласованному с контролирующим органом маршруту.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО20 на месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по месту нахождения под домашним арестом обвиняемого ФИО20

Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемого и адвоката Яковлева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тетеркиной О.В., которая полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО20 сроком на 1 месяц, всего до 04 месяцев 23 суток, то есть по 05 апреля 2019г. включительно, оставив без изменения ранее установленные ограничения и запреты. Доводы ходатайства следователь мотивировал тем, что обстоятельства, с учетом которых ФИО20 избирался домашний арест, не отпали и не изменились; оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения не имеется. Предварительное следствие по делу не завершено, в полном объеме доказательства по нему не собраны. Учитывая, что ФИО20 обвиняется в совершении тяжкого преступления; предпринимал действия по сокрытию следов преступления – документов, имеющих отношение к расследуемому делу, электронных носителей информации; оказывал воздействие на свидетелей и потерпевшую; высказывал угрозы расправы в адрес свидетеля ФИО30; по делу следует допросить значительное количество работников различных Обществ, находящихся в фактическом подчинении ФИО20; он знаком с работниками смежных организаций, имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, под угрозой применения к нему уголовного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить оказывать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Асадов Э.Х. в защиту интересов ФИО20 ставит вопрос о его изменении и избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий. Доводы жалобы мотивирует следующим. Какие-либо конкретные данные, обосновывающие довод о том, что ФИО20 может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления, судом не приведено. Доводы суда о наличии оснований дальнейшего содержания ФИО20 под домашним арестом доказательствами не подтверждены, а представляют собой лишь предположения следователя и суда. Неоднократное указание следователем на необходимость производства одних и тех же следственных действий при каждом обращении в суд с ходатайством о продлении ФИО20 меры пресечения свидетельствует о волоките, допускаемой следствием при расследовании дела. Тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под домашним арестом и не может свидетельствовать о намерении обвиняемого скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении ФИО20 каких-либо действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 05 октября 2018г. с участием транспортного средства под управлением ФИО37 В обжалуемом постановлении не указаны какие-либо конкретные материалы уголовного дела, представленные следствием, которые бы подтверждали причастность ФИО20 к совершению инкриминируемого ему преступления. Само по себе знакомство ФИО20 с лицами, являющимися свидетелями по делу, не свидетельствует о наличии намерений и возможности оказания на них давления, так как лица, являющиеся свидетелями, не находятся от него в служебной, финансовой или иной зависимости. Также адвокат указывает, что ФИО20 является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, высшее образование, характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>. ФИО20 длительное время проживает в 

<

адрес>, куда-либо выезжать не собирается; намерений скрываться не имеет; готов был передать следователю свой заграничный паспорт. С учетом приведенных доводов и доказательств адвокат считает вывод суда о невозможности избрания в отношении ФИО20 более мягкой меры пресечения необоснованным и немотивированным.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО20 и адвокат Яковлев А.Н. свои доводы о необходимости изменения меры пресечения ФИО20 мотивировали тем, что ему необходимо осуществлять трудовую деятельность, контролировать действия работников своей организации во избежание проблем с бизнесом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО20 содержится под домашним арестом на основании апелляционного постановления Тверского областного суда от 29 ноября 2018 года.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 30 ноября 2018 года срок домашнего ареста ФИО20 продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 03 февраля 2019г.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 31 января 2019 года срок домашнего ареста ФИО20 продлен еще на 01 месяц 01 сутки, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 05 марта 2019г. включительно.

Из ходатайства следователя следует, что до 05 марта 2019г. закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО20. не представляется возможным в связи с необходимостью производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, таких как – получение заключений экспертиз, продолжение допросов лиц, завершение осмотров изъятых и представленных по делу документов и предметов, получение дополнительных результатов оперативно-розыскной деятельности и др.

Также из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, в связи с которыми ФИО20 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.

ФИО20 по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; он знаком со свидетелями по делу, в том числе с теми, которые являются сотрудниками организаций, осуществлявших с ФИО20 совместный бизнес.

Из показаний свидетеля ФИО52 от 01 ноября 2018г. следует, что с 06 по 18 октября 2018 года, в том числе, по указанию ФИО20 сотрудниками организаций, осуществлявших деятельность, связанную с транспортными перевозками, подделывались договоры между 

<

данные изъяты> подписи; задними числами оформлялись неофициально трудоустроенные водители; была скачана вся информация, хранящаяся на сервере на электронные носители ФИО20 и ФИО55 программистом сервер был разломан на куски для того, чтобы предотвратить попадание информации к сотрудникам правоохранительных органов; представитель ФИО20 – юрист ФИО57 пытался склонить жену погибшего в ДТП ФИО37 – к даче показаний в пользу ФИО20 и ФИО55, а также изъять у неё трудовую книжку ФИО37. Со слов ФИО62., если бы ФИО20 и ФИО55 не давали указаний, то никто бы даже не подумал ничего фальсифицировать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 от 18 октября 2018г. она является бухгалтером 

<

данные изъяты>. 17 октября 2018г., когда она заявила на работе, что больше не хочет оформлять какие-либо документы, ФИО20 хватая её за руки, высказывал недовольство тем, что она хочет уволиться; требовал её молчать, в случае вызова в полицию; высказывал угрозы в её адрес.

Из показаний свидетеля ФИО30 от 19 октября 2018г. следует, что ФИО20 19 октября 2018г. заявил ей о её увольнении, невозможности дальнейшем её работы в бухгалтерии 

<

данные изъяты>; дал понять, что именно он является её непосредственным руководителем, который принимает решения на базе. Также ФИО30 в указанный день слышала по месту работы от ФИО70, что перед всеми допросами у следователя сотрудников базы будут консультировать ФИО55 и ФИО20

Таким образом, по делу представлены реальные доказательства того, что, находясь на свободе, ФИО20 уже принимал активное участие в оказании давления на свидетелей, препятствовал производству расследования по делу, сбору доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что ФИО20 под тяжестью возможного наказания, не будучи ограниченным в силу возраста и состоянием здоровья в передвижениях, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить оказывать давление на свидетелей, препятствовать производству по делу, поскольку сбор доказательств ещё не завершен.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены материалами дела.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции сам ФИО20 в настоящее время его трудовые обязанности исполняет его брат; организация, возглавляемая ФИО20, продолжает свою работу, а сам обвиняемый продолжает получать от этого прибыль. Таким образом, доводы ФИО20 и его адвоката о наличии острой необходимости выхода ФИО20 по прежнему месту работы, являются несостоятельными. Кроме того, как пояснил обвиняемый суду апелляционной инстанции, хотя он и находится под домашним арестом, его семья имеет среднемесячный доход около 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> – зарплата супруги и около 

<

данные изъяты> – доход ФИО20 перечисляемый ему его братом), следовательно, семья обвиняемого имеет достаточные средства к существованию. 

Невозможным изменение меры пресечения ФИО20 с домашнего ареста на запрет определенных действий суд апелляционной инстанции связывает ещё и с тем, что непосредственно рабочее место обвиняемого находится на базе, арендуемой у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В данном помещении находятся и другие организации, которые совместно с ФИО20 продолжают заниматься транспортными перевозками. Поскольку в ходе предварительного следствия обвиняемый уже предпринимал действия к сокрытию доказательств по месту своей работы, а также оказывал давление на сотрудников 

<

данные изъяты>, допуск его к дальнейшей трудовой деятельности в интересах предварительного следствия на настоящий период времени, по мнению суда, невозможен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными следователем материалами подтверждена причастность ФИО20 к инкриминируемому ему преступлению, это - показания потерпевшей ФИО83 свидетелей ФИО84 ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО30 ФИО89

В обсуждение вопроса о виновности ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также в обсуждение вопроса о взаимосвязи возбужденного по ч. 3 ст. 238 УК РФ уголовного дела с прекращенным уголовным делом по ст. 264 УК РФ в отношении погибшего водителя ФИО37 суд на данной стадии уголовного судопроизводства входить не вправе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 01 марта 2019 года в отношении ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асадова Э.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова