Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Красноруцкой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего у ИП 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в дачном поселке «

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 19 часов 10 минут ФИО1, обратился в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>», расположенную по 

<

адрес>, чтобы написать заявление, по факту якобы открытого хищения, принадлежащего ему имущества, при этом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, сообщил о том, что неизвестные лица около 14 часов 

<

дата> в районе магазина «Статус», расположенного по 

<

адрес> силой посадили его в автомобиль и в районе «

<

адрес>», причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 16 000 рублей. В ходе сбора первоначального материала следственно-оперативной группой в составе старшего следователя ФИО и оперуполномоченного ФИО ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «

<

адрес> по 

<

адрес>, обратился к старшему следователю СО МО МВД России «

<

адрес>» ФИО письменным заявлением, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые около 14 часов 

<

дата> в районе «Чеховского» моста 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 16 000 рублей, то есть с заявлением, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «

<

адрес>» за № от 

<

дата>. Тем самым ФИО1, умышленно ввел в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «

<

адрес>».

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «

<

адрес>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 306УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 67-70), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72, 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), привлекался к административной ответственности (л.д. 75), по месту работы у ИП «ФИО2.» характеризуется положительно (л.д. 79).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а именно наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 трудоустроен у ИН 

<

адрес>, имеет среднемесячный доход 13000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию рапорта начальника дежурной смены МО МВД России «

<

адрес>» ФИО от 

<

дата> зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>; копию объяснения ФИО1 от 

<

дата>; копию книги № учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № – возвращенный ФИО3, считать переданным по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок три месяца, установив сумму ежемесячной выплаты в 2000 рублей.

Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа производить на расчётный счёт:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России « 

<

адрес>»)

КПП получателя: 280401001

ИНН 

<

***>

р/сч. 40№

Отделение Благовещенск

КБК18№

ОКТМО 10710000

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию рапорта начальника дежурной смены МО МВД России «

<

адрес>» ФИО от 

<

дата> зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>; копию объяснения ФИО1 от 

<

дата>; копию книги № учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № – возвращенный ФИО3, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Судья 

<

адрес> 

городского суда Н.В. Аноцкая