УИД 42RS0033-01-2019-003202-61 (№ 1-402/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 30 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Кругловой Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре-октябре 2017 года ФИО1 обратилась к своей знакомой лицу № с просьбой помочь оформить ей инвалидность третьей группы, на что последняя согласилась.

В октябре-ноябре 2017 года лицо № обратилась к своей знакомой ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (далее - МСЭ) бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - бюро №), в соответствии с приказом и.о. руководителя - главного эксперта по МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро № - врача по МСЭ, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе - бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда РФ, расположенном по адресу 

<

адрес>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год ФИО1, то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности.

ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу ФИО1, согласилась исполнить просьбу лица № 1, сообщив последней, что за установление ФИО1 третьей группы инвалидности ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, а также передать медицинские документы ФИО1

Лицо № 1 сообщила ФИО1 информацию о необходимости передачи денежных средств в сумме 40000 рублей за установление ей инвалидности третьей группы, а также её медицинских документов, планируя оставить себе 10000 рублей за посреднические услуги, и, получив согласие, выполняя роль посредника при передаче взятки от ФИО1 ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) в октябре-декабре 2017 года, в один из дней, в дневное время, около ТЦ «Максима», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО1 её медицинские документы, после чего, в октябре-декабре 2017 года, в один из дней, в дневное время, в бюро №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала их ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор)

После получения документов ФИО1, необходимых для проведения МСЭ, ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) в ноябре - декабре 2017 года, в 

<

адрес>, передала документы ФИО1 в ООО «Центр реабилитации и восстановления» врачу-терапевту Лицу № 2, с которой действовала в составе организованной группы, с целью составления последней подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на ФИО1, являющегося основанием для проведения МСЭ, с указанием в нём заведомо ложных для ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) и лицу № 2 сведений о наличии у ФИО1 заболевания, позволяющего ей установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что у неё отсутствуют заболевания, позволяющие установить ей инвалидность третьей группы сроком на 1 год, в ноябре-декабре 2017 года, в один из дней, в дневное время, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при встрече, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, передала лицу № 1, выполнявшей роль посредника при передаче взятки, денежные средства в сумме 40000 рублей, для последующей их передачи ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) то есть, должностному лицу, в качестве взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по установлению ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ей в дальнейшем социальной пенсии по инвалидности.

Лицо № 1, получив деньги в сумме 40000 рублей от ФИО1, оставив себе 10000 рублей за посреднические услуги, выполняя роль посредника при передаче взятки от ФИО1 ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) в период с октября по декабрь 2017 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, по поручению ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей дочери ФИО5, перечислила с её банковской карты денежные средства безналичным способом ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) на её счета №№ (номер карты №), № (номер карты №), открытые в ПАО «Сбербанк России» (филиал в 

<

адрес>), из которых 30000 рублей - взятку в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий по установлению в последующем ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ей в дальнейшем социальной пенсии по инвалидности.

После того, как 05.12.2017 направление было составлено лицом № 2, ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) получила его, и 08.12.2017, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро № ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Кемеровской области», расположенном по адресу 

<

адрес>, являясь руководителем бюро № и одновременно фактически председателем комиссии МСЭ, осознавая, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющие ей установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с лицом № 1, получив взятку в виде денег от ФИО1 через посредника лицо № 1, в значительном размере, за принятие незаконного решения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год, без проведения МСЭ ФИО1, внесла сведения о проведении МСЭ ФИО1 в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении МСЭ ФИО1, а именно: акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/№ ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № на имя ФИО1, справку об установлении инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО4 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) сообщила лицу № 1 о готовности документов, подтверждающих факт установления инвалидности ФИО1 При этом реальные основания для установления ей инвалидности отсутствовали.

Затем ФИО4, (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) в один из дней в декабре 2017 года, в дневное время, в 

<

адрес>, при встрече, передала лицу № 1 документы об установлении третьей группы инвалидности ФИО1 сроком на 1 год.

Тогда же, в декабре 2017 года, в один из дней, в дневное время, в 

<

адрес>, лицо № 1 организовала передачу ФИО1 документов, подтверждающих факт установления ей инвалидности третьей группы сроком на 1 год.

Документы об установлении третьей группы инвалидности ФИО1 в последующем также были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения.

Своими действиями ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Круглова Л.Б. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 177-179 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-402/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.