РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Крымском С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 55 547 руб. 92 коп., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу приговора Ростовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2017 года в период с 31 марта 2017 года по 1 сентября 2017 года без уважительных причин совершил неявку на службу продолжительностью свыше одного месяца. В указанный период ФИО1 на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. Вместе с тем, в период самовольного оставления воинской части, выплата денежного довольствия ФИО1 не приостанавливалась, в связи с чем в период незаконного отсутствия на службе он был обеспечен денежным довольствием в полном объеме и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период спорных правоотношений ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 58 994 руб. 15 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату. После этого с ФИО1 в добровольном порядке были удержаны денежные средства в размере 3 396 руб. 23 коп., остаток переплаты составил 55 547 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не прибыли, сведений о причинах соей неявки в суд не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Ростовского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2017 года осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

В соответствии с данным приговором ФИО1 в период с 31 марта 2017 года по 1 сентября 2017 года без уважительных причин совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Из сообщения врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с самовольным оставлением воинской части не издавался, в связи с чем в указанный период ему было выплачено денежное довольствие в полном объеме.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно п.п. 172 и 173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Таким образом, ФИО1 право на получение денежного довольствия в полном объеме, за период незаконного отсутствия на службе с 31 марта 2017 года по 1 сентября 2019 года не имел.

Из расчета неположенных выплат, подписанной начальником Управления финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Южному военному округу следует, что ФИО1 за период с 31 марта 2017 года по 1 сентября 2017 года выплачено денежное довольствие в размере 131 660 руб. 41 коп., при этом в связи с незаконным отсутствием на службе к выплате подлежало денежное довольствие в размере 72 716 руб. 26 коп. Кроме того, с ФИО1 в указанный период в добровольном порядке были удержаны денежные средства в размере 3 396 руб. 23 коп.

Таким образом, итоговый расчет суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств выглядит следующим образом: 131 660 руб. 41 коп. – 72 716 руб. 26 коп. = 58 994 руб. 15 коп. – 3 396 руб. 23 коп. = 55 547 руб. 92 коп. 

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 указанного Временного порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на счет ответчика ежемесячных и иных дополнительных выплат, право на получение которых он не имел, суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО1 в защиту интересов ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего 55 547 руб. 92 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1866 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 325 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в защиту интересов Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 55 547 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь) руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано:

Председатель суда И.И. Суровцев