№2-3938/2024

56RS0009-01-2024-006491-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 15.09.2021 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда 

<

Номер обезличен>, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы помещения, принадлежащего заказчику на праве личной собственности, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем и виды ремонтно-отделочных работ перечислены в приложении 

<

Номер обезличен>, являющемся неотъемлемой частью договора.

Работы должны были производиться в жилом доме с мансардой по адресу: 

<

...>. Сумма по договору составила 489666 руб. 50 коп. В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит оплату ремонтно-отделочных работ в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы договора в момент подписания; этап №1 оплата выполненных работ по ремонту и отделке 30% при выполнении 50% объема работ; этап №2 оплата при подписании акта приема-передачи, оставшиеся 40%; все дополнительные работы оплачиваются отдельно по мере выполнения по акту выполненных работ.

Во исполнении условий договора истцом были внесены денежные средства в качестве предварительной оплаты. В соответствии с абз. 5 п.5.2 договора, заказчик обязан предоставить для ремонта либо оплатить подрядчику стоимость материалов и принять их по акту приема-передачи.

Между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по приобретению в рамках договора подряда самостоятельно подрядчиком всех необходимых строительных материалов и предоставить отчет в виде кассовых чеков. За период с 19.09.2021 г. по 13.10.2021 г. истец передал ответчику в размере 380000 руб.

Указал, что он признает, что ответчиком были документально подтверждены расходы на приобретение строительных материалов в сумме 238540 руб. На оставшуюся сумму в размере 141460 руб. он самостоятельно приобретал строительные материалы, которые, не смотря на обещания и заверения, не приобрел ответчик на полученные по расписке денежные средства.

Ремонтно-отделочные работы в помещении должны были быть начаты не позднее 17.08.2021 г. К выполнению работ подрядчик приступил своевременно. Работы должны были быть выполнены в срок до 17.10.2021 г. Ответчиком на 17.10.2021 г. были выполнены работы на общую сумму 105820 руб.

В результате неоднократных телефонных переговоров и переписки, истец узнал, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору. Предложений об увеличении сроков выполнения работ от ответчика не поступало. Впоследствии ответчик стал игнорировать истца, и перестал выходить на связь.

Ответчику было направлено уведомление об отказе от договора.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 185640 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 09.09.2024 г. в размере 60880 руб. 79 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. 

Как следует и выписки из ЕГРИП от 06.09.2024 г., ИП ФИО2 – недействующий, исключен из ЕГРИП.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО2 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, 15.09.2021 г. между строительно-отделочной компанией 

<

данные изъяты> в лице ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда 

<

Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы помещения, принадлежащим заказчику на праве личной соствености, а заказчик бязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем и виды ремонтно-отделочных работ перечислены в приложении 

<

Номер обезличен>, являющегся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Сумма договора составлет согласно прилагаемой смете 489666 руб. (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит подрядчику оплату ремонтно-отделочных работ в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы договора в момент подписания; этап №1 оплата выполненных работ по ремонту и отделке 30% при выполнении 50% объема работ (ориентируясь на стоимость работ). При этом подписывается промежуточный акт выполненных работ; этап №2 оплата при подписании акта приема-передачи работ оставшиеся 40%; все дополнительные работы оплачиваются отдельно по мере выполнения по акту выполненных работ.

производит оплату ремонтно-отделочных работ в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы договора в момент подписания; этап №1 оплата выполненных работ по ремонту и отделке 30% при выполнении 50% объема работ; этап №2 оплата при подписании акта приема-передачи, оставшиеся 40%; все дополнительные работы оплачиваются отдельно по мере выполнения по акту выполненных работ.

Ремонтно-отелочные работы в помещении должны быть начаты не позднее 17.08.2021 г. (п.3.2). Все ремонтно-отделочные работы должны быть выполнены в срок до 17.10.2021 г.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.09.2021 г., от 16.09.2021 г. ИП ФИО2 от ФИО1 по договору 

<

Номер обезличен> от 15.09.2021 г. принято 100000 руб. и 50000 руб.

Как следует из расписки от 14.10.2021 г. ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму на закупку материалов, по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 15.09.2021 г. в размере 380000 руб. Обязуется предоставить отчет в виде кассовых чеков.

Судом установлено и не отрицается истцом, что ответчиком были приобретены строительные материалы на сумму 105943 руб. (счет на оплату 

<

Номер обезличен> от 06.11.2021 г., чек 

<

Номер обезличен>).

Истцом, самостоятельно приобретены строительные материалы на сумму 185640 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела чеками.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истцом не оспаривалось, что ответчик приступил к выполнению работ во время. Однако, начатые работы, ответчиком до конца не выполнены, что подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком. 

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что работы ответчиком в соответствии с договором не выполнены, доказательств обратному, ответчиком не представлено, денежные средства, полученные от ФИО1, ответчиком не возвращены, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что перечисленные истцами ответчику денежные средства в сумме 185640 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на 09.09.2024 г., представленный истцом, суд считает его неверным и делает свой расчет: 

Сумма долга, включая НДС: 185 640,00 ?

Период начисления процентов: 

с 18.11.2021 по 09.09.2024 (1027 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.11.2021 – 19.12.2021

32

365

7,5

1 220,65

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

2 420,95

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

676,44

28.02.2022 – 09.04.2022

41

365

20

4 170,54

09.04.2022 – 02.05.2022

23

365

20

2 339,57

02.05.2022 – 25.05.2022

23

365

17

1 988,64

25.05.2022 – 12.06.2022

18

365

14

1 281,68

12.06.2022 – 23.07.2022

41

365

11

2 293,80

23.07.2022 – 17.09.2022

56

365

9,5

2 705,77

17.09.2022 – 22.07.2023

308

365

8

12 531,97

22.07.2023 – 13.08.2023

22

365

7,5

839,19

13.08.2023 – 16.09.2023

34

365

8,5

1 469,86

16.09.2023 – 29.10.2023

43

365

12

2 624,39

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3 738,23

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 139,27

01.01.2024 – 27.07.2024

209

366

16

16 961,21

27.07.2024 – 08.09.2024

43

366

16

3 489,63

08.09.2024 – 09.09.2024

1

366

18

91,30

Сумма процентов: 61 983,09 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2021 по 09.09.024 в размере 60880,79 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, начиная с 10.09.2024 года до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 185 640 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45). 

Поскольку установлено, что ФИО3 не исполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору подряда в предусмотренный договором срок, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 92820 руб. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от 27.08.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 27.08.2024 г.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9569 руб., исходя из расчета 6569 руб. за имущественные требования + 3000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 185640 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с18.11.2021 года по 09.09.2024 года в размере – 60880 рублей 79 копеек; штраф в размере 92820 рублей.

Начиная с 10.09.2024 года до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 185640 рублей с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по ставке, опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 9569 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая 

Мотивированное решение составлено 18.11.2024 г.