Дело №12-154/2018

29RS0014-01-2018-004359-40

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 октября 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием законного представителя СНТ «Пригородное» ФИО1, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Архангельской области государственного инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 № от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное», юридический адрес: 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 № от 22 августа 2018 г. юридическое лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Пригородное» (далее – СНТ «Пригородное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба законного представителя – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» ФИО1, который просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не существует. СНТ «Пригородное» не является собственником, арендатором, владельцем или пользователем (на иных основаниях) земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность, предусмотренная п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ. Доказательства уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земли действиями СНТ «Пригородное» в ходе проведения административного расследования не обнаружены и в материалах дела отсутствуют. Считает, что СНТ «Пригородное» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Законный представитель СНТ «Пригородное» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 и ведущий специалист-эксперт отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Архангельской области государственного инспектора ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в письменных дополнениях.

Главный специалист-эксперт отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и хозяйственного обеспечения ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ранее в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает все доказательства в их совокупности.

Заслушав участников, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в частности, в недра и на почву.

За уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2018 года по факту выявления загрязнения земельных участков, расположенных вдоль канавы Черная Курья (по правому берегу канавы) на территории Приморского района Архангельской области, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с проведением административного расследования. 

В ходе административного расследования выявлено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, на которых обнаружены отходы от разборки зданий и сооружений, обломки бетонных плит, древесные отходы, с наличием полиэтиленовой пленки, автомобильные покрышки, являются физические лица - участники садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное». Образовавшаяся свалка, согласно публичной кадастровой карты Росреестра, расположена на земельных участках, имеющих категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, адрес: 

<

адрес>. 

Согласно заключению ЦЛАТИ по Архангельской области - филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» №23 от 05.06.2018, утверждённые директором ЦЛАТИ по Архангельской области П., общий объём отходов на участке несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым кварталом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составил 797,6 м3, площадь загрязненного земельного участка 1600 м2.

В ходе административного расследования председатель СНТ «Пригородное» ФИО1 пояснил, что информацией о времени образования данной свалки и о людях, расместивших отходы, не располагает.

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении № от 14 августа 2018 года, послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст.26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРП, земельный участок в СНТ «Пригородное» с кадастровым номером № находится в собственности Б., земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности Р., земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности К., земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности А.. 

В протоколе осмотра территории СНТ «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ имеется фототаблица, из которой усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № размещены обломки досок, битый кирпич, обломки кирпичных и бетонных строительных конструкций, остатки деревьев и кустарников, автомобильные шины, изделия из пластика (полиэтиленовая пленка, бутылки), изделия (остатки, фрагменты) из тканевых материалов (предположительно мешковина).

Сведений о том, что вышеуказанные земельные участки переданы собственниками земельных участков во владение, пользование или распоряжение СНТ «Пригородное» не представлено. 

Доказательств, подтверждающих уничтожение плодородного слоя почвы либо порчу земли на территории СНТ «Пригородное», а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием юридического лица и возникновением свалки, не представлено.

Доводы представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о виновности юридического лица согласно Плана застройки СНТ «Пригородное» являются несостоятельными, поскольку указанный План застройки не утвержден в соответствии с нормами действующего законодательства и не является доказательством, подтверждающим права СНТ «Пригородное» на спорные земельные участки. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что применительно к требованиям ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку СНТ «Пригородное» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях СНТ «Пригородное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, жалоба председателя СНТ «Пригородное» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 № от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 № от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ФИО2 № от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Пригородное» отменить, производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева