№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

адрес> РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ИНН 

<

***>) (далее-Компания) и ФИО1 (далее-Должник) заключили договор потребительского займа № CF955317966. Сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.022022 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у Должника на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» (далее - Взыскатель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № CF955317966, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Истец реализовал право получение судебного приказа в порядке приказного производства.

Однако Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан отменен Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженности по договору потребительского займа № CF955317966.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» по договору займа № CF955317966 - 85 24924 руб. по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № CF955317966 - 129 935,39 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № CF955317966 - 4 980,19 руб. штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № CF955317966 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технология», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме устанавливается ст. 160 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Судом установлено, что микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ИНН 

<

***>) (далее-Компания) и ФИО1 (далее-Должник) заключили договор потребительского займа № CF955317966. Сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.022022 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Таким образом, заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского Кодекса РФ офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, либо собственноручной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными актами или не указано в оферте.

На сайте взыскателя подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» Должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашение сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участником электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Статьи 7, 9, 12, 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ устанавливают особенности осуществления перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требования к деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц- абонентов оператора связи или физических лиц-пользователей услугами связи.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» (далее - Взыскатель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № CF955317966 (включающий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № L1 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора уступки цена договора составляет 4 896 235,78 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий исполнил свои обязательства по оплате по договору цессии. Согласно ст. 385 ГК РФ цессионарий уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа путем направления простого письма по адресу регистрации должника.

Истец реализовал право получение судебного приказа в порядке приказного производства.

Однако Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан отменен Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженности по договору потребительского займа № CF955317966.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у Должника на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 85 249, 24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. 

С учетом изложенного, в пользу ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № CF955317966 по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 249, 24 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, последствия нарушенного обязательства, период неисполнения обязательства, компенсационная природа неустойки, принцип разумности и справедливости, отсутствие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него обязательства по своевременному страховому возмещению.

Суд рассмотрев материалы дела не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в размере 5372,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Финансовая-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 / ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» / ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ задолженность по договору займа № CF955317966 по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 249, 24 руб., проценты в размере 129 935,39 руб., штрафы в размере 4 980,19 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 3 809,00 руб. в размере 41,61 % годовых до достижения размера 6 778,87 руб. (с учетом общей суммы задолженности 2 812,57 1 руб., в том числе по основному долгу 1 360,00 руб., по процентам 1 085,56 руб., по штрафам 366,41 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 743,63 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 889,78 руб. в размере 79,88 % годовых до достижения размера 1 571,81 руб. (с учетом общей суммы задолженности 990,30 руб., в том числе по основному долгу 326,72 руб., по процентам 500,50 руб., по штрафам 163,09 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 652,64 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 1 047,35 руб. в размере 80,00 % годовых до достижения размера 1833,89 руб. (с учетом общей суммы задолженности 1 187.88 руб., в том числе по основному долгу 391,41 руб., по процентам 600,45 руб., по штрафам 196,02 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 784,48 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 3 022,00 руб. в размере 79.94 % годовых до достижения размера 5 070,05 руб. (с учетом общей суммы задолженности 2 630.60 руб., в том числе по основному долгу 872,85 руб., по процентам 1 338,03 руб., по штрафам 419,73 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 484,95 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 317,02 руб. в размере 79.95 % годовых до достижения размера 558,05 руб. (с учетом общей суммы задолженности 355,59 руб., в том числе по основному долгу 117,24 руб., по процентам 176,76 руб., по штрафам 58,59 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 234,50 руб.);

- № от 23.12.2021г., на сумму основного долга 952,95 руб. в размере 79,99 % годовых до достижения размера 1670,07 руб. (с учетом общей суммы задолженности 1078,85 руб., в том числе по основному долгу 355,51 руб., по процентам 545,36 руб., по штрафам 177,98 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 712,30 руб.);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 540,00 руб. в размере 79,96 % годовых до достижения размера 9"47,20 руб. (с учетом общей суммы задолженности 610,08 руб., в тем числе по основному долгу 201,08 руб., по процентам 308,35 руб., по штрафам 100,65 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 402,80 руб.);

- № от 27.12.2021г., на сумму основного долга 4 537,15 руб. в размере 79,93 % годовых до достижения размера 7 979,73 руб. (с учетом общей суммы задолженности 5 097,07 руб., в том числе по основному долгу 1 680,69 руб., по процентам 2 576,02 руб., по штрафу 840,36 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 3 363,14 руб.);

- № от 27.12.2021г., на сумму основного долга 5 702,40 руб. в размере 79,93 % годовых до достижения размера 10 029,12 руб. (с учетом общей суммы задолженности 6 406,16 руб., в том числе по основному долгу 2 112,33 руб., по процентам 3 237,64 руб., по штрафам 1 056,19 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 4 226,88 руб.);

- № от 27.12.2021г., на сумму основного долга 7 658,90 руб. в размере 79,93 % годовых до достижения размера 13 471,11 руб. (с учетом общей суммы задолженности 8 604,13 руб., в том числе по основному долгу 2 837,09 руб., по процентам 4 348,49 руб., по штрафам 1 418,55 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 5 677,14 руб.).

Взыскать с ФИО1 / ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» / ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,00 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин