УИД: 66MS0202-01-2023-001865-85

Административное дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог Свердловской области 

24 июля 2023 года 

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО1, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 - Обоскалова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО5 ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.06.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО5 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по 

<

адрес> мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Защитник ФИО5 - Обоскалов А.Е. подал на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 14.06.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Как следует из протокола об АП, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, при проведении освидетельствования ФИО5 производилась видеозапись. При рассмотрении дела данная видеозапись не исследовалась. Следовательно, вывод о виновности лица основан на неисследованных при рассмотрении дела доказательствах, оценка которым мировым судьей в полной мере не дана. Кроме того, ФИО5, не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела право на участие в деле его защитника, несмотря на заявленное в ходе судебного заседания ходатайство. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности ФИО5 не явился. Его защитник Обоскалов А.Е. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по 

<

адрес> ФИО5 управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, в связи с выявлением у него признаков опьянения (л.д.4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным талоном к нему, из которых следует, что у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

- объяснением ФИО5, данного сотрудникам полиции, из которого следует, что за рулем находился его внук, но помогал ему удерживать руль (л.д.7);

- рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что мотоциклом управлял ФИО5, впереди него находился ребенок, который держался за руль (л.д.8-9);

- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, где отражено движение транспортного средства под управлением ФИО5

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела (л.д.13), о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы защитника о нарушении мировым судьей право ФИО5 на защиту не нашли свое подтверждения, ходатайство ФИО5 о допуске защитника до начала судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Обоскалова А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Е.Н. Баркова