дело № 2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Грицук Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 06.09.2016 по настоящее время в квартире зарегистрирован его сын ФИО2, при этом с октября 2016 года по настоящее время сын в квартире не проживает, но остается зарегистрированным, проживает в г. Москве, его точный адрес проживания ему не известен. Какого-либо имущества ответчика в квартире нет, на неоднократные предложения сняться с регистрационного учета, он уклоняется. Регистрация ответчика препятствует совершению сделок с квартирой, а также истец вынужден один нести бремя коммунальных платежей, связанных с содержанием квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнил, что ответчика зарегистрировал в квартире в целях восстановления личных документов, при этом сын в квартиру не вселялся, свои личные вещеи не оставлял. Ответчик никогда не проживал в этой квартире, с момента расторжения брака с его матерью, он проживал с ней. Настоящую квартиру истец приобрел единолично. В настоящее время сын проживает в г. Москва, приехать в г. Урай, чтобы сняться с регистрационного учета, категорически отказывается. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме суду сообщил, что с исковыми требованиями согласен, действительно по адресу: 

<

адрес> не проживает, вещей его в квартире нет, на право пользования жилым помещением не претендует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.13, 24 – 27, 28 – 29), истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2019 г. следует, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и является единственным собственником квартиры (л.д. 28-29). 

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю от 01.02.2019, и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 06.09.2016, то есть после приобретения спорной квартиры истцом. Регистрацию в квартире ответчик сохраняет по настоящее время (л.д. 30, 34).

При этом из акта о фактическом проживании от 25.01.2019 г., составленного управляющей компанией ООО «Гарант», следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает (л.д. 35).

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 обладает правом пользовании квартирой, суду не представлены.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил (утратил), иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком. 

В то же время ответчик ФИО2 в настоящее время сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства в качестве сына истца ФИО1, но при этом совместно с ним не проживает, не претендует на пользование жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в г. Москве.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к числу членов семьи истца. 

На основании изложенного, право собственности истца подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного суду не представил.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Истец не просил взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова