№1-115/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларина А.А., 

защитника – адвоката Васильева А.А., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут 23.02.2018 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес последнему удерживаемым в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди (с раной в проекции грудины на уровень 6 межреберья) с повреждением грудины, загрудинной клетчатки, перикарда, передней стенки правого желудочка, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Суд с учетом заключения комиссии экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 здоров, в наблюдении у психиатра, нарколога не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не влияло на поведение подсудимого. ФИО2 к административной ответственности, в том числе по статьям 20.20, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался, согласно заключения экспертов – наркологов ФИО2 здоров, на учете в МОНД не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1 Последний принял извинения от подсудимого, претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовал о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления. данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, социальную направленность личности ФИО2, характеристику подсудимого, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в период с 23.02.2018 по 07.03.2018, стоимость лечения составила 83591 рубль 43 копейки, которая оплачена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. Подсудимый признал заявленные исковые требования. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката за два дня участия в судебных заседаниях и в ознакомлении с делом в сумме 3630 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под домашним арестом с 24.02.2018 по 24.05.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 83 591 рубль 43 копейки.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –