Дело № 2-3792/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование требования указано, что --.--.---- г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №--, согласно которому был застрахован принадлежащий на праве собственности ФИО11 автомобиль BMW X1 xDrive, государственный регистрационный знак ---. 

--.--.---- г. ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. При этом ответчик заявил, что --.--.---- г. он, управляя автомобилем BMW 520d, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем, BMW X1 xDrive, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО11, он был признан виновным в ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени АО «Страховое общество газовой промышленности», в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ответчику страховое возмещение в размере ---. 

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное в рамках статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере ---.

--.--.---- г. ответчик обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом событии, истец отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению ФИО1 не представил доказательств возникновения заявленных его повреждений в событии от --.--.---- г. и размера причиненных ему в связи с этим убытков. 

Там самым, согласно позиции истца, ответчик безосновательно получил страховое возмещение в сумме --- 

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере --- 

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №--, согласно которому был застрахован принадлежащий на праве собственности ФИО11 автомобиль BMW X1 xDrive, государственный регистрационный знак ---. Срок действия указанного договора установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

--.--.---- г. ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль BMW 520d, государственный регистрационный знак --- был поврежден в результате ДТП от --.--.---- г. с автомобилем BMW X1 xDrive, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО11, при этом последний является виновником ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ---.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» --- в счет выплаченного ФИО1 в рамках статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в размере ---.

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... ... с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, указывая в обоснование иска, что его автомобиль BMW 520d, государственный регистрационный знак --- был поврежден в результате ДТП от --.--.---- г. с автомобилем BMW X1 xDrive, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО11, дополнительная гражданская ответственность последнего застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», размер ущерба составляет ---, из этой суммы --- выплачено в порядке ОСАГО. 

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению от --.--.---- г. ФИО1 не представил доказательств возникновения заявленных его повреждений в событии от --.--.---- г. и размера причиненных ему в связи с этим убытков, им не доказана причинно-следственная связь между заявленным дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г. и имеющимися на его автомобиле повреждениями.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., имеют по данному делу преюдициальное значение и не подлежат оспариванию сторонами. 

Таким образом, апелляционным определением от --.--.---- г. установлено, что не доказана причинно-следственная связь между заявленным дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г. и имеющимися на автомобиле ответчика повреждениями.

Тем самым сумма в ---, полученная ответчиком в порядке ОСАГО в возмещение ущерба по ДТП от --.--.---- г., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку не доказано возникновение убытков у ответчика в результате заявленного им события от --.--.---- г. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере ---, выплатив истцу указанную сумму.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ---, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму неосновательного обогащения в размере ---, --- в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

--- 

---

--- 

---

--- 

---

--- 

---

---

--- 

--- 

--- 

---

--- 

--- 

--- 

---

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

--- 

---

--- 

---

--- 

---

--- 

--- 

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

---

--- 

--- 

--- 

---

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

---

---

---

--- 

---

---

---

---

---

---

--- 

---

--- 

--- 

---

---

---

--- 

--- 

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

---

---

---

--- 

---

---

---

---

---

--- 

---

--- 

---

---

---

--- 

--- 

---

---

---

--- 

--- 

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

---

---

---

---

--- 

---

---

--- 

---

--- 

--- 

--- 

---

---

---

--- 

--- 

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

---

--- 

---

---

--- 

---

---

---

--- 

---

---

---

---

---

--- 

---

---

---

--- 

--- 

---

---

--- 

--- 

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

---

---

--- 

---

---

--- 

---

---

---

--- 

--- 

---

--- 

---

---

---

--- 

---

--- 

--- 

---

---

--- 

--- 

---

--- 

---

---

---

---

--- 

--- 

--- 

--- 

--- 

---

--- 

---

--- 

---

--- 

---

--- 

--- 

--- 

--- 

---

--- 

---

--- 

---

--- 

--- 

--- 

---

--- 

---

---

--- 

---

--- 

--- 

--- 

---

---

--- 

--- 

---

--- 

--- 

--- 

--- 

---