К делу № 2а-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 07 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С., 

секретаря судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по платежам и пени. Исковые требования мотивированы тем, что в МРИФНС № по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит ФИО2, ИНН №. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается уплачивать законно установленные налоги. Уплата ЕНВД производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ). В установленные сроки должником ЕНВД своевременно и в добровольном порядке не уплачен. На основании данных налоговой инспекции ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по уплате ЕНВД и пени на общую сумму 12469,85 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по пене по ЕНВД на сумму 9359,98 рублей, требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по пене по ЕНВД на сумму 2475,62 рублей, требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по пене по ЕНВД на сумму 634,25 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений заказных писем, общая сумма задолженности составила 12469,85 рублей. Однако по настоящее время указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговой инспекцией указанный шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления. Просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам. Взыскать с ФИО2 не уплаченную пеню по Единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2014-2015 года в размере 12469,85 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что они не должны обращаться в Арбитражный суд с указанным заявлением, поскольку в настоящее время ФИО2 не является ИП. Указанная сумма задолженности образовалась после формирования реестра кредиторской задолженности и в соответствии со ст. 134 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) являются текущей задолженностью и погашаются вне этой очереди.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3, который возражал против удовлетворения иска, пояснил, что поданный налоговой инспекцией административный иск не подлежит рассмотрению, последующем основаниям: В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № о признании банкротом ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается. На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Закона, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Просил вернуть административное исковое заявление МИФНС России № по Красноарскому краю в связи с неподсудностью дела данному суду.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом2 статьи346.28 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на 2014 год ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, ИНН №, что не оспаривается ответчиком. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеет, что подтверждается справкой из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам за 1 квартал 2014 года в размере 9359,98 рублей. Согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 выявлена недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам за 2014 год в размере 2475,62 рубля. Согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 выявлена недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам за 2014 год в размере 634,25 рублей. Указанные требования направлены в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Поскольку доказательств погашения задолженности и контррасчет ответчиком непредставлены, требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по платежам и пени подлежат удовлетворению. 

Доводы административного ответчика о том, что указанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд считает несостоятельными. 

В пункте 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из анализа пунктов 1 и 4 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а из анализа пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед третьими лицами. Учитывая, что ответчик в установленном законом порядке и сроки не погасил задолженность по уплате недоимки по налогам и пени, суд приходит к выводу о восстановлении МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением как пропущенного по уважительным причинам.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен контрсчет и доказательства своевременной уплаты платежей. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени по Единому налогу на вмененный доход за 2014-2015 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

В соответствии с частью 1 статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Разрешая заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате задолженности по налогу и пени. Требование административным ответчиком не исполнено, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), не уплаченную пеню в размере 12 469 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский 

<

адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья