Дело № 2-1373-2019 г.

46 RS0030-01-2019-00091-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, ссылаясь на невыполнение ответчиками обязанностей созаемщиков по погашению кредита. 

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать в солидарном порядке с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2475408 руб. 16 коп., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20577 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – квартиру площадью 36.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установив её начальную продажную цену с учетом уточнения требований – 1092796 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объёме, не возражал против взыскания кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на предложенных истцом условиях.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Созаёмщикам кредит в сумме 2000000 руб. на приобретение 

<

адрес>, сроком на 234 месяца под. 15.25% годовых. Факт предоставления кредитных средств не оспаривался в судебном заседании.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться Созаёмщиками ложно производится в соответствии с графиком ежемесячными ануитентными платежами, одновременно с погашением процентов за пользование кредитом.

В пунктах 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту с интервалом 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце. Кредитным договором предусмотрена неустойка 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

Расчет задолженности в сумме 2475408 руб. 16 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным, контррасчета стороной ответчиков не представлено.

Пункт 2.1.2 Кредитного договора предусматривает обеспечение исполнения обязательств в виде предоставления Созаёмщиками в залог приобретаемой 

<

адрес>.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес>, площадью 36.1 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 38).

Согласно назначенной и проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России в рамках рассматриваемого дела строительно-технической экспертизе стоимость 

<

адрес> составляет 1365995 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 15900 руб.

Указанная экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в условиях предупреждения об уголовной ответственности, по ходатайству ответчика и никем не оспорена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составлена закладная. 

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ФИО3 не исполняют на протяжении длительного периода времени, что не отрицалось ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1092796 (1365 995 * 80%). 

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд исходит из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме чьих-либо прав и интересов не ущемляет, в связи с чем суд считает необходимым принять признание ФИО1 иска и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлено два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16891 руб. 92 коп и 3685 руб. 12 коп., суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 577 рублей 04 копейки.

Так же солидарному взысканию с ответчиков в пользу ФБУ «КЛСЭ» минюста РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2475408 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей из которых: 1860310 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 479581 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 135516 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20577 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36.1 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1092796 рублей (один миллион девяносто две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей. 

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - 29 июля 2019 г. в 17 час. 00 мин.

Председательствующий Ю.В. Малыхин