УИД RS0018-01-2020-000139-96

Дело №1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 02 июля 2020г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сорокинского района Софьина Д.С.,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №105127,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пикуза К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело №1-30/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Катай Викуловского района Тюменской 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2019г. Сорокинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ограды домовладения по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в помещение гаража и совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а, именно, спиртного и сигарет из вышеуказанного гаража, обошел территорию ограды домовладения и убедившись, что за его преступными за действиями никто не наблюдает, найденным около данного гаража металлическим ломом, совершил отжим створки пластикового окна и через образовавшийся проём 

<

данные изъяты> проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оказавшись внутри гаража, ФИО1 прошел по нему с целью отыскания спиртного, сигарет, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как спиртного и сигарет в данном гараже не оказалось, после чего ФИО1 был обнаружен внутри гаража хозяином данного дома. 

Таким образом, ФИО1, пытался похитить имущество на общую сумму 2 905 рублей, а именно 10 пачек сигарет марки «BOND Street Compact Blue», из расчета за 1 пачку стоимостью 124 рубля, на общую сумму 1 240 рублей, 5 бутылок водки марки «Журавли» объемом 0,5 литра, из расчета за 1 бутылку стоимостью 333 рубля на общую сумму 1 665 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Баймурзинов Б.Е. позицию подсудимого поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.153).

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящее к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются признание им вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете состоит у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», у врача-нарколога - не состоит. Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, исследованных судом данных о его личности с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №678 от 24.03.2020г. из содержания которого следует, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-41).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, что вполне может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, учитывая условное по нему осуждение.

Вещественное доказательство по делу, металлический лом, подлежит уничтожению в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, металлический лом – уничтожить.

Приговор Сорокинского районного суда от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья