Дело № 1-196/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 02 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочетковой А.В., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, осведомленного о наличии в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ценного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, проследовал к 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес>, заведомо осведомленный о том, что в данное время сотрудников кафе «

<

данные изъяты>» на рабочем месте не будет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, с целью обнаружения ценного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> прошел в помещение кафе «

<

данные изъяты>» и подошел к сейфу, расположенному под столом менеджеров.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 резко дернул дверцу сейфа, являющегося специальным устройством, предназначенным для хранения и сбережения различного имущества и, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил денежные средства в сумме 112 700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 112 700 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО5 пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера в ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников, оценив доводы ходатайства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

При этом, согласно заявлению представителя потерпевшего, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеется, примирение сторон достигнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде в размере 2200 рублей, выплаченных адвокату Андрузскому В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Р. Хайбуллов