Дело № 2а-336/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000274-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 14 марта 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 41 205,90 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление получено ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. На протяжении данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (51 день) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца, как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края частично удовлетворены исковые требования ООО «Интек» к ФИО2 С ФИО2 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 205,90 руб. и выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интек», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости. 

Согласно полученным ответам, в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», у должника имеются расчётные счета, на которые направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN № г.в., г/н №, принадлежащего должнику ФИО2

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами трехдневного срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно отчету ШПИ № заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа № получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более двух месяцев с даты поступления, после обращения ООО «Интек» в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства, фактически, в течение 2 месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО «Интек», как взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение прав административного истца стало возможно в связи с несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков возбуждения исполнительного производства №.

Таким образом, имело место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 по не обеспечению надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, которое нельзя признать правомерным.

В этом случае имеет место несвоевременная регистрация заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права взыскателя, который объективно имеет правовую заинтересованность в регистрации своего заявления в сроки, установленные законом.

В нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ не были переданы судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, что стало возможным в силу ненадлежащего контроля за работой публичного органа со стороны руководителя службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ООО "Интек" о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав ООО "Интек", суд не усматривает, поскольку до вынесения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: