РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Батмановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указано, что 15.09.2005г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.Ответчик при подписании заявления от 15.09.2005г. согласилась с тем что акцептом являются действия Банка по открытию счета карты, а также согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». 

В ответ Банк 22.12.2005г. открыл на имя ответчика банковский счёт № и тем самым заключил Договор о Карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее, а также в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована, и с использованием Карты были совершены расходные операции на общую сумму 125 000 рублей 00 коп., что подтверждает выпиской из лицевого счета по Договору.

По условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам).

Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности (п.4.12. Условий). Срок возврата задолженности по Договору Карте определён моментом её востребования Банком - выставлении Заключительного Счёта-выписки (п. 4.1 7. - 4.1 8. Условий по картам).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.4.17. - 4.18. Условий Банк выставил заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 171 353 руб. 28 коп., выставил и направил Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.06.2007г. Ответчиком данные требования не исполнены.

31.05.2018г. мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №42843862. 13.06.2018г. судебный приказ отменен.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 331, 394, 809-811, 819, 850 ГК РФ и Договора о Карте №42843862 от 22.12.2005г. просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о Карте в размере 171 353 рубля 28 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом судебным извещением, причина неявки признана судом неуважительной, судом принято решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что для приобретения стройматериалов заключала с Банком в 2005 году кредитный договор № 

<

***>, по которому все давно полностью выплачено. Никакой карты она не оформляла и не получала. Деньги 120000 руб. не получала. До 2009 г. она проживала в Бердюжье, никаких писем Банка о необходимости вернуть денежные средства не получала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО8 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду того, что при подаче иска Банком предоставлены документы с противоречивым содержанием, имеющие расхождение в номерах счета ответчика и наименованиях заключенной сделки, суд исходил из содержания искового заявления, где Банк настаивает на том, что между сторонами был заключен договор Карты.

В подтверждение данного обстоятельства истец предоставил действующие у него в период с 15.08.2005г. по 23.10.2006 г. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

По пунктам данных Условий:

по п. 1.11: договором признается заключенный между Банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте), включающий в качестве составных неотъемлемых частей настоящие Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

по п.1.18: клиент- физическое лицо, заключившее с Банком Договор.

по п. 2.2: договор заключается либо путем подписания двустороннего документа, либо путем вкцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления. Акцептом являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

по п. 2.4: номер счета указывается в договоре ( при заключении договора путем подписания двустороннего документа) или в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с картой (при заключении договора путем акцепта Банком заявления Клиента).

по п. 2.5: в рамках заключенного договора Банку выпускает Клиенту карту и ПИН и передает их Клиенту: путем направления заказным письмом, содержащим Карту и ПИН или путем выдачи Карты и/или ПИНа Клиенту при его личном обращении в Банк.

по п. 4.3: кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций по предоставлению Банком кредитных средств на Счете.

по п.4.17: срок погашения задолженности по Договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженноти Банк выставляет Клиенту заключительный счет –выписку. Днем выставления заключительного счета –выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 12-20).

Пунктом 11.8 Условий определено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (его представительства). Заявление, предположительно от имени ФИО1 с аналогичным содержанием о подсудности спора ею не подписано. Запрошенный судом у истца оригинал заявления в суд не поступил. Однако поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт ознакомления и подписания Ответчиком Условий и Заявления, следовательно и возможности применения этих положений, то суд не усмотрел необходимости передачи дела в иной суд по подсудности. (л.д.20, 7).

В деле имеется копия Заявления ФИО1 без разъяснения о сути заявления. Заявление подано в Банк Русский Сандарт 15 сентября 2005 г. В заявлении приведена справочная информация: Клиент - ФИО1, присвоенный кредитному договору № 

<

***>, срок кредита 303 дней с 16.09.2005 г. по 16.07.2006 г., размер процентной ставки 23, 4% годовых, сумма кредита 19998 руб., счет клиента № (л.д.8). К заявлению прилагается анкета ФИО1, подписанная 15.09.2005 г. с информацией личного характера (л.д.9-10).

Истец предоставил также приказ ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 08.08.2005 г. № 709, которым утверждены тарифы по картам «Русский Стандарт» в зависимости от карточного продукта (л.д. 21-25), в том числе отдельно сделана выписка о тарифном плане ТП 1, то есть по карте «Русский Стандарт», где размер процентов, начисляемых по кредиту сосставляет 23% годовых (л.д.25).

Поскольку при подготовке дела возникли сомнения в относимости данного документа к делу ввиду того, что применение тарифа возможно только при условии самого факта выдачи Клиенту карты, кроме того, в заявлении ФИО1 размер процентов годовых установлен в 23, 4 %, а в тарифном плане ТП 1 – 23%, суд в определении о подготовке дела запросил у истца документы, подтверждающие факт передачи клиенту- ответчику Карты и ПИН одним из способов, перечисленных в п. 2.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Действия суда были обусловлены также тем, что по содержанию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи СУ № Бердюжского судебного района вопрос о взыскании денежных средств, явившихся предметом спора в настоящем, уже был предметом рассмотрения мирового судьи, однако ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа от 31.05.2018 г., возразив, что никакой карты Банка «Русский Стандарт» она не получала (л.д.31).

Материалы дела содержат и иные не соотносящиеся между собой доказательства.

Так, расчет суммы задолженности приведен по договору № 42843862 (л.д.26-27), а не по кредитному договору № 

<

***>, названному в заявлении ФИО1 в заявлении от 15.09.2005 г. 

В подтверждение выдачи кредитных средств, истцом предоставлена выписка с лицевого счета ФИО1 № по договору № 42843862 (л.д.28-29), однако в информации к данному договору был привязан иной счет - № (л.д.8). Сама выписка охватывает период только с 29.01.2006 г., хотя кредит должен был быть предоставлен с 15.09.2005 г., что не позволяет в полной мере проверить доводы истца.

В заключительном счете-выписке, адресованном ФИО1, ей предъявляется требование о погашении долга по договору № 42843862 по счету №, который опять же не совпадает с номером счета (№), приведенном в заявлении ФИО1 от 15.09.2005 г. (л.д.8)

Кроме того, учитывая положения п. п.4.17 Условий о том, что срок погашения задолженности по Договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, с целью погашения Клиентом задолженноти Банк выставляет Клиенту заключительный счет–выписку, днем выставления заключительного счета –выписки является день его «формирования и направления» Клиенту (л.д. 12-20), требуется не только сформировать (напечатать) такой счет, но и отправить его Клиенту. Однако сведений о направлении Счета ответчику материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела суд предложил истцу пояснить, по какому договору возник спор, с каким номером договора, когда был открыт счет, предоставить данный договор и документы, подтверждающие открытие счета Клиенту, выписку по данному счету, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по договору, явившемуся основанием обращения в суд, так как истцом не предоставлены доказательства отправки ответчику требования о возврате денежных средств, то есть заключительного счета–выписки (реестр почтовой корееспонценции с отметкой о принятии почтовым отделением, почтового уведомления, скриншота об отправке претензии на адрес электронной почты одновременно с документом от ответчика, подтверждающим принадлежность ему такой почты и т.д.)

Определение суда получено ответчиком 04 февраля 2019 г., запрошенная судьей информация и доказательства в суд не поступили.

Ответчик письменно заявила о пропуске срока исковой давности, пояснив, что трехлетний срок взыскания по кредитному договору № 

<

***>, заключенному до 16.07.2006 г., истек 16.07.2009 г.

Суд не принимает во внимание этот довод ответчика, поскольку исковые требования были основаны на другом договоре - под №42843862 от 22.12.2005г., что однозначно указано истцом перед просительной частью иска (на чем истец основывает требования). 

Однако, поскольку суду не предоставлены договор №42843862 от 22.12.2005г., доказательства получения ответчиком банковской карты и, как следствие, возможность использования ответчиком счета карты и снятия денежных средств, суд считает даные обстоятельства не доказанными по вине истца, поскольку именно на него возлагалась обязанность по доказыванию этих обстоятельств, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры