Судья Величко М.Г. Материал № 22-4645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего постановление подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

1. приговором Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2020 года по ч.1 ст. 158, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. 

3. мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

4. мировым судьей судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2020 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Начальник ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об определении окончательного срока наказания, либо разъяснении порядка исполнения судебных решений, а также срока исчисления наказания в отношении осужденного ФИО1

Постановлением суда по итогам рассмотрения ходатайства начальника ФКУ КП-8 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района от 10 ноября 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в части назначения окончательного наказания, в виду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Указывая на свои судимости, обращает внимание, что суд в нарушение требований ст.ст. 69, 70 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания по более позднему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района от 10 ноября 2020 года к приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года. 

Кроме того, указывает, что судом нарушены положения ст. 50 Конституции РФ, ч. 4 ст. 6 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2020 года, учитывалось при назначении наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района от 10 ноября 2020 года.

Обращает внимание, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а в его случае, это именно так.

Полагает, что судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку при вынесении приговоров от 10 сентября 2020 года и 10 ноября 2020 года судами было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит постановление суда изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебное постановление признается таковым, если оно вынесено на правильном применении уголовного закона. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Как видно из материала, суд первой инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года исполняются самостоятельно, и в описательно-мотивировочной части постановления принял правильное решение о присоединении наказания по приговору от 10.09.2020 года к наказанию по приговору от 10.11.2020 года в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал, что к наказанию по приговору от 10.09.2020 года частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 10.11.2020 года, что является нарушением положений ст.69 УК РФ. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 389.15 и 398.18 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При этом суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции считает, что постановление суда первой инстанции следует отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года, ФИО1 следует определить с учетом положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

По ходатайству начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области принять следующее решение: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2020 года и приговором мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: