Дело № 2-760/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

его представителя – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2018 г. №,

ответчика – ФИО2, 

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предъявило иск ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что на основании соглашения № от 10.05.2016 г. истцом ФИО4 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на условиях его возврата не позднее 10 мая 2021 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых. 

Согласно пункта 2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договор заключается путем присоединения заёмщика к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

Обязательства по договору банк исполнил и указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.05.2016 г.

По состоянию на 26.06.2019 г. по соглашению № от 10.05.2016 г. числиться задолженность перед банком в сумме 785 412 руб. 29 коп., из них: основной долг – 256 568 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 229 204 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 299 638 руб. 86 коп. 

Истцом была предпринята попытка взыскать задолженность с ФИО4, однако определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.02.2017 г. производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4

Истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2016 г. Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 17.05.2017 г. производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО5

ФИО4 умерла 22 августа 2016 г.

У умершего заемщика есть близкие родственники – дочери ФИО2 и ФИО3

Банком была подана претензия 24.01.2017 г. нотариусу по месту открытия наследства.

На основании положений статей 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала задолженность по соглашению № от 10.05.2016 г. в сумме 785 412 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля. 

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 500 000 руб. 00 коп., дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10 мая 2021 г., процентная ставка за пользование кредитом – 21,5% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 10-ого числа каждого месяца. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 10.05.2016 г.

ФИО4 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 785 412 руб. 83 коп., из них: основной долг – 256 568 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 229 204 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 299 638 руб. 86 коп. Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из копии свидетельства о смерти серии № от 22.08.2016 г. следует, что ФИО4 умерла .._.._.. г.

24 января 2017 г. АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 направил претензия с целью установления информации о наличии либо отсутствии наследников у умершего заемщика ФИО4 Согласно ответа нотариуса от 30.01.2017 г., по претензии банка заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, дочери ФИО4 – ФИО2, .._.._.. года рождения, и ФИО3, № года рождения, являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей. Супруг ФИО4 - ФИО5, .._.._.. года рождения, умер .._.._.. г. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и наличием задолженности, банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика – дочерям ФИО2 и ФИО3

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 от 29.07.2019 г., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей .._.._.. г., которое заведено по претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о наследственном имуществе не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, как установлено судом, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из ответчиков не обращался.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об отсутствии у наследодателя ФИО4 какого-либо наследственного имущества.

Как видно из представленных стороной ответчика доказательств, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на момент смерти (.._.._.. г.) ФИО4 правами на недвижимое имущество не обладала.

Согласно сообщения начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13.08.2019 г., сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя ФИО4, .._.._.. года рождения, не имеется. 

Поскольку доказательств существования какого-либо имущества у наследодателя ФИО4 истцом не представлено, равно как и доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершей, оснований полагать, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, в том числе наследниками обязательств ФИО4, у суда не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3, как наследников умершего заемщика.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.