Дело №2-2878/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000219-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. В результате действий ответчика, выразившихся в нанесении оскорблений, в форме словесных бранных выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство другого лица ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 67,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО7

ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент случившегося истец находилась в состоянии беременности, могли быть проблемы со здоровьем, как у истца, так и у ребенка, в подтверждении представил копию свидетельства о рождении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно написала сообщение в общем чате дома по адресу ФИО6, 10а адресованное истцу, поскольку истец напугала ее ребенка, она находилась в состоянии аффекта и шока, таким способом выплеснула свои эмоции. Считает, в случае извинений со стороны истца, возможно, было бы избежать последствий, и дальнейших разбирательств. Напротив, истец выбрала иной способ, обратилась в прокуратура, а потом в суд. Полагает, что таким образом истец материально улучшает свое положение. Сама ответчик в настоящее время не работает, получает пособие по уходу за ребенком. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Просил учесть, что его доверительница получает пособие последний месяц, не имеет возможности устроиться на работу. Доказательств того, что у истца были проблемы со здоровьем в период беременности не представлено. Более того, не имеется доказательств, что именно высказывания в чате дома были в ее адрес, не указана фамилия и имя, всего лишь водитель автомобиля Лексус.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес> посредством сети Интернет в групповом чате жильцов дома в мессенджере «Viber» в неприличной форме публично адресовала ФИО1 в противоречащей принятыми для обращения в обществе нормам нравственности и морали оскорбления, от чего последняя испытала чувство унижения чести и человеческого достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> (с учетом исправления описки) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденным по ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации допрошенный в судебном заседании показал, что является супругом ФИО2, знает с ее слов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, супруга гуляя на улице с ребенком в коляске, проходила вдоль дома, женщина – водитель автомобиля Лексус начала сигналить из автомобиля, тем самым разбудив спящего ребенка и напугав его. В дальнейшем, его супруга написала в чате дома о случившейся ситуации. 

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, окна квартиры выходят на парковку, окно было приоткрыто, услышала сигнал автомобиля, а затем плачь ребенка, выглянув в окно, увидела ФИО2 с коляской и автомобиль Лексус черного цвета, принадлежащий ФИО1 В общем чате дома, ФИО2 была описана данная ситуация в нелицеприятной форме.

Показания свидетелей доказательственного значения не имеют.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Требуя взыскания с ответчика суммы в размере 100 000 рублей, истец ограничилась в поданном представителем исковом заявлении ссылкой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка№ Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец для дачи объяснений не явилась, какова степень заявленных страданий не пояснила. Представленное свидетельство о рождении ребенка и довод представителя истца о том, что в момент размещения оскорбительных выражений в групповом чате жильцов дома в мессенджере «Viber» истец находилась в состоянии беременности, действия ответчика могли бы повлечь каких-либо последствий, является несостоятельным. Документов, подтверждающих ухудшения состояния здоровья в период беременности материалы дела не содержат, в суд не представлены, в связи с чем, с учетом приведенного толкования закона данного высшей судебной инстанцией, с учетом конкретных обстоятельств дела, социального статуса сторон и уровня их материального положения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены необходимым и связанные с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 67,00 руб. которые подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В стальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Томилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ