№1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Шевченко М.В.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения суда Советского района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2016, в соответствии со ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до 14.04.2019, с возложением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД по месту жительства, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, а также дополненных административных ограничений решением суда Советского района г.Владивостока Приморского края от 13.04.2017 в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет 10.05.2016 в отделе полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административное ограничение, при этом нарушение административное ограничение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17.08.2017 примерно в 02 час 45 мин, ФИО3, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Затем, 02.09.2017 примерно в 22 часа 20 минут ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения установленного ему судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 29.11.2017 примерно в 22 часа 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения, установленного ФИО2 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 29.11.2017 примерно в 22 часа 15 минут, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан полицейским 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку старшим сержантом полиции Б. Е.Л., и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, где был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. После чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

ФИО2, сознавая последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимому органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч.2 ст.314.1УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете КНД с 19.05.2015 с диагнозом: наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку указанное преступление совершено им при наличии судимости по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.02.2002 за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, что дает основание полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока Приморского края от 08.12.2015 и Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.06.2017 подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, частично присоединить наказание, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока Приморского края от 08.12.2015 и Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.06.2017 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 30.05.2018.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, - а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко