Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-1511/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», просил признать действия АО «Россельхозбанк» по блокировке счета № и неисполнении операции «выплата наличными денежных средств» незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на осуществление банковского обслуживания и открытие счета с банком АО «Россельхозбанк». При заключении договора №

<

данные изъяты> и открытии счета № истцом был предоставлен оригинал исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Подольским городским судом по делу 

<

данные изъяты>, с указанием, что открытие счета необходимо для получения денежных средств, взысканных решением суда. ДД.ММ.ГГГГ кассир отказалась выдать истцу поступившие на его счет денежные средства, сославшись на отсутствие заявки. ДД.ММ.ГГГГ кассир отказалась выдать истцу поступившие на его счет денежные средства, сославшись на отсутствие заявки. Только после длительных переговоров и после написания жалобы истцу выдали 300 000 рублей по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 24.01.2019г. истцу было отказано в выдаче денежных средств по причине отсутствия заявки. Позднее истцу было сообщено о блокировке его счета и невозможности исполнения распоряжения. Банком было выдано извещение с просьбой предоставить дополнительные документы: справку 2-НДФЛ за 2018 год и копию трудовой книжки.ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка выдала ему уведомление об отказе в выполнении операции «выплата наличными денежных средств». ФИО2 считает требование банка необоснованным и незаконным, поскольку исполнительный лист является законным основанием для зачисления средств на счет истца, более того, оригинал листа был предоставлен в банк до поступления средств и никаких подозрений у банка он не вызывал. В связи с указанными обстоятельствами отказ ответчика нарушает права истца, и он обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета №, истцу был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 4 980 491 руб.55 коп. на основании предъявленного истцом исполнительного листа ФС 015897440, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по делу № (л.д.6, 24-25, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на совершение операции по выдаче наличных денежных средств с открытого счета № в размере 4 980 491 руб.55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана наличными денежная сумма в размере 300 000 рублей (л.д.27).

Истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ в банк за выдачей оставшихся на счете наличных денежных средств в размере 4 680 501 руб.

По утверждениям представителя ответчика в целях исключения признаков легализации операций с денежными средствами банк подготовил запрос о предоставлении документов в банк, указав их перечень, а именно: письменные пояснения и документы, являющиеся основанием для начисления денежных средств через кассу с последующим переводом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, включая акты выполненных работ; справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год, копию трудовой книжки, заверенной работодателем (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за получением наличных денежных средств в размере 4 680 501 руб.00 коп. с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Банком было вручено истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ; у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (л.д.84).

30.01.2019г. истец представил перечень документов, указанный в запросе от 24.01.2019г., а 01.02.2019 года обратился с очередным заявлением о выдаче наличных денежных средств.

Банк распоряжение клиента исполнил и осуществил 07.02.2019г. выдачу истцу наличных денежных средств в размере 4 680 501 руб.

В силу положений ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что совершаемые истцом операции по счету не являлись подозрительными и не давали банку право приостановить распоряжение клиента на снятие наличных денежных средств до предоставления документов, подтверждающих основание получения денег, при том, что при открытии счета был представлен исполнительный лист, сомнений в подлинности которого не имелось, у банка отсутствовали правовые основания для повторного истребования документов-оснований для получения денежных средств.

С учётом изложенного суд признаёт действия АО «Россельхозбанк» по блокировке счета № и по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 4 680 501 руб.00 коп. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты наличными денежных средств незаконными.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать действия АО «Россельхозбанк» по блокировке счета № и по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 4 680 501 руб.00 коп. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты наличными денежных средств незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова