РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 07 июня 2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А., 

с участием защитника адвоката Панкова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минуты у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро Спорт г/н №, допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.), и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. неверно изложены её показания, и она не признавала себя виновной в совершении указанного правонарушения, так как не совершала его. 20.03.2018г. в 18 часов 20 минут она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, наезда на малолетнего пешехода ФИО10 не допускала, соответственно у нее не было обязанности вызывать сотрудников ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Панков В.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 пояснила, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. неверно изложены её показания. Кроме того, ей не разъяснялись её процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснялось право иметь защитника, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которые бы подтвердили, что никакого наезда на малолетнего пешехода не было. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут она проезжала мимо 

<

адрес>. проезжая по дворовому проезду, она услышала звук удара по кузову автомобиля, как будто кто-то бросил что-то в автомашину. Она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела мальчика. Остановившись, она вышла из автомашины и подошла к мальчику, спросила у него что он сделал. Мальчик ничего ей не ответил. В это время к ним подошел отец мальчика, как впоследствии ей стало известно ФИО8, который спросил у мальчика и у неё, что случилось. Мальчик ничего не ответил, а она сказала, что сама не поняла, что случилось. Она спросила у папы мальчика, имеются ли у него к ней какие-либо претензии и нужно ли вызывать сотрудников ДПС. ФИО8 ничего не ответил, забрал мальчика и они уехали. После этого она также уехала домой, так как не видела необходимости оставаться на месте и вызывать сотрудников ДПС, так как наезда на мальчика не совершала. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (отец несовершеннолетнего пешехода ФИО10), показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут, он вместе с сыном решили выйти на улицу, чтобы поехать за супругой. Он стал дожидаться лифта, а его сын побежал на улицу по лестнице. Когда он вышел на улицу, то увидел сына на дороге 

<

адрес> внутри дворового проезда. Сын держался за столбик ограждения и плакал. Примерно в трех метрах от сына стоял автомобиль Митсубиси Паджеро, из которого вышла женщина и подошла к его сыну. Женщина спросила у сына: «Зачем ты это сделал?». Как ему стало известно, водителем Митсубиси Паджеро являлась ФИО1 Он подошел к сыну и спросил у него, что случилось. Сын сказал, что у него болит нога, но причину не объяснил. Он спросил ФИО1, что случилось, на что она пояснила, что сама не поняла, что произошло. ФИО1 спросила, имеются ли у него какие-либо претензии к ней. Он ответил, что претензий к ней не имеет и вместе с сыном уехал за супругой. По дороге сын жаловался на боль в ноге, в связи с чем они вместе с супругой поехали в травмпункт больницы им.Семашко, откуда сына перенаправили в больницу им.Середавина, где он был госпитализирован. В больнице сын сказал, что возможно ударился об автомобиль, когда выбежал на дорогу. 20.03.2018г. и 21.03.2018г. сотрудники ДПС сына не опрашивали. Предъявленное ему на обозрение объяснение его сына ФИО10 от 21.03.2018г. (л.д.8) было дано не его сыном. Это объяснение было написано сотрудником ДПС 21.03.2018г. с его (ФИО8) слов, а он объяснял случившееся, основываясь на пояснения его сына, поэтому в объяснение указал о том, что объяснение написано со слов его сына ФИО3. Сын в это время находился в больнице им.Середавина. Сын ему рассказал, что автомашина на него не наезжала и не сбивала его, а он сам, выбежав на улицу, поскользнулся и возможно ударился о задний бампер автомобиля ФИО1 В ходе административного расследования сын Иван был опрошен инспектором ДПС в присутствии мамы (его супруги) и пояснил, что наезда автомобиля на него не было. Он верит своему сыну о том, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 на него не наезжал и его не сбивал, поэтому не имеет никаких претензий к ФИО1 

Инспектор роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования по настоящему делу он никаких процессуальных действий не совершал, объяснение от ФИО1 не отбирал. Имеющийся в материалах дела протокол объяснения ФИО1 от 20.03.2018г. составлен от его ФИО4 имени, но объяснение отбиралось не им, а его напарником. Протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г. в отношении ФИО1 составлен не им, а его напарником, от его ФИО4 имени, а он только подписал протокол об административном правонарушении. Соответственно никаких процессуальных прав ФИО1 он не разъяснял и её не опрашивал. Изложенные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 объясняет тем, что он после дежурных суток отдыхал дома, а его напарник, находившийся в то время в отпуске, помог составить ему процессуальные документы. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что впервые видит инспектора ФИО4. Объяснение от неё отбиралось другим сотрудником, который и составил протокол об административном правонарушении и дал ей расписаться в протоколе. Ранее она думала, что инспектор ОГИБДД, который её опрашивал и составлял протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г. является ФИО4. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные в суд документы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5, свидетеля ФИО6, инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 21.03.2018г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, фальсификацией процессуальных документов по делу, нарушением прав ФИО1 на защиту, а также в связи с отсутствием достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.03.2018г. указано о том, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признала, с протоколом согласна. Однако ФИО1 данный факт отрицает и при составлении протокола об административном правонарушении указала, что объяснения даст в суде. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьёй, ей не были разъяснены её процессуальные права, право иметь защитника, заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей. В связи с чем, ФИО1 была лишена возможности пользоваться помощью защитника и ходатайствовать о вызове в суд свидетелей, которые дали бы показания по обстоятельствам произошедшего 20.03.2018г. 

Протокол судебного заседания при рассмотрения дела в мировом суде не велся, расписка о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьёй не отбиралась, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы ФИО1 о том, что она вину в совершении административного правонарушения в суде 1 инстанции не признавала и процессуальные права ей не разъяснялись. Таким образом, мировым судьей, при рассмотрения дела об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с нарушением права ФИО1 на защиту. 

Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении доводов жалобы ФИО1 судом установлено, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были приняты во внимание процессуальные документы и доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г., объяснения ФИО1 от 20.03.2018г., объяснения малолетнего ФИО10), которые являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. 

Как следует из пояснений ФИО1 и инспектора роты №5 полка ДПС ФИО4, объяснение от ФИО1 инспектором ДПС ФИО4 не отбиралось, а протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г. в отношении ФИО1 был составлен и предъявлен водителю ФИО1 не ФИО4, а иным лицом, которое не обладало правом на составление указанного протокола. 

В соответствии с требованиями ч.1,2,5 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Статьей 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из требований норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен составляться и подписываться одним и тем же должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 КоАП РФ. 

Как установлено судом при рассмотрении жалобы ФИО1 протокол от 21.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен одним неправомочным лицом, а подписан другим лицом ФИО4 Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г. в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям, изложенным в ч.1,2,5 ст.28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение несовершеннолетнего ФИО14 от 21.03.2018г., которое также получено с нарушением требований закона. 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15 объяснение у его сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. не отбиралось, а на самом деле отбиралось у него. Несовершеннолетний ФИО10 до мая 2018 года сотрудниками ДПС не опрашивался, а на момент якобы дачи объяснений 21.03.2018г. находился в больнице им.Середавина на стационарном лечении.

Мировым судьей в основу постановления по делу приняты во внимание доказательства, которые являются недопустимыми.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в суд апелляционной инстанции поступило объяснение несовершеннолетнего ФИО10 от 22.05.2018г., данное им в присутствии своего законного представителя ФИО11 (матери), в рамках административного расследования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 20.03.2018г. он вышел из подъезда своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлении автомобиля своего отца. Неожиданно, он увидел автомобиль белого цвета, который двигался по дворовому проезду. Останавливаясь, он поскользнулся и при падении ударился правой ногой за задний бампер автомобиля. Наезда на него данным транспортным средством не было, после чего он самостоятельно встал. Водитель данного автомобиля спросила о его самочувствии, он сказал, что болит нога. Затем из дома вышел его отец и забрал его. Он сообщил отцу, что у него болит нога, после чего они поехали в больницу.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 24.05.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом совокупности допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что факт ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевшего ФИО10 материалами дела не подтвержден, а мировым судом основывался на недопустимых доказательствах.

Несовершеннолетний ФИО10 в присутствии законного представителя, пояснил сотруднику ДПС, проводившему административное расследование о том, что наезда на него не было. ФИО1, дождавшись отца мальчика и убедившись, что к ней не имеется претензий, уехала с предполагаемого места ДТП, после того как несовершеннолетний ФИО10 уехал со своим отцом. В связи с чем, у ФИО1 не было оснований вызывать сотрудников ДПС и оставаться на месте. 

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение судьи вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Селиверстов В.А.