Дело № 2-314/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018 года 

Мотивированное решение составлено 03.08.2018 года 

г. Прокопьевск 30 июля 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

при секретаре Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании постановления № 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г выделена квартира по 

<

адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является КУМС Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района. Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, в квартире не проживают, расходы по квартирной плате, коммунальным платежам не несут. Ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не регистрировался, однако, предъявил права на спорное жилое помещение и отказался освободить от находящихся в ней вещей. Ответчики не проживают в спорной квартире, Договор социального найма с ответчиками не заключался. При этом сохранение права пользования жилым помещением нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно реестру является собственностью муниципального образования администрации Прокопьевского муниципального района. Данное жилое помещение выдавалось Г на основании постановления № 

<

данные изъяты> сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении квартир 

<

данные изъяты>». У Г была многодетная семья. В семье было четверо детей: Ж, Е, В, Д. Г умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Д умер в ДД.ММ.ГГГГ., дочь В умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Г не заводилось. В данном жилом помещении никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования спорного данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. двор дома и крыльцо были занесены снегом, пройти к дому невозможно, дверь в дом закрыта на замок, на окнах висят шторы. В летний период дом тоже закрыт на замок. Соседка из соседней квартиры поясняет, что после смерти Д, с ДД.ММ.ГГГГ никто в доме не проживает. Согласно справки 

<

данные изъяты> следует, что имеется задолженность по электроэнергии в размере 2185,24 рубля. Ответчики не прописаны в данном жилом помещении. В адрес ответчиков направляли заказные письма об освобождении имущества из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал в администрацию, пояснил, что в данном жилом помещении находятся вещи его матери, его личные вещи, ключи от дома он не передал. На телефонные звонки ФИО4 не отвечает. Данный дом имеет две квартиры. В квартире, в которой проживали Ж-вы, необходим ремонт и данная часть дома не отапливается. Нарушается их право распоряжения имуществом, которое им принадлежит. Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от находящегося в нем имущества, до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица- администрации Кузбасского сельского поселения Прокопьевского муниципального района – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ним с вопросом оформления жилья, пояснил, что он хочет вступить в наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Но каких-либо документов на квартиру у него не имелось. Договор социального найма на данную квартиру его мать не заключала. Они рекомендовали ему обратиться в жилищный отдел в администрацию. С тех пор ФИО4 к ним не обращался. Ранее в данном доме проживал Д с матерью Г. Они оба уже умерли. С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживает. ФИО4 проживал в данном жилом помещении до ДД.ММ.ФИО6 ФИО7 она не знает и никогда его не видела. Администрация вынуждена нести расходы по содержанию данного жилого помещения, недавно поставили забор. По данной квартире имеется задолженность по ЖКХ и электроэнергии. Дом на два хозяина, и вторая часть дома, в которой жили Ж-вы, в виду отсутствия ремонта, подвергается разрушению. Не возражают против заявленных уточненных исковых требований. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, мнение помощника прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и прекращаются, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура, она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. 

Судом установлено, что на основании постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Г выделена квартира в 

<

адрес> (л.д. 15). 

Согласно сведениям администрации Кузбасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прописаны: Г, Д, ФИО2, В. При этом, Г, Д, В умерли. ФИО2 выбыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

Г умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 47).

Д умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 48).

После смерти Г, Д наследственные дела не заводились (л.д. 48, 49). 

Согласно справки администрации Кузбасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дом не вселялся, в нем не проживал, в администрацию не обращался о том, что ему чинят препятствия в проживании, о вселении, о ремонте дома, о заключении договора социального найма, о приватизации. До настоящего времени жилье он не освободил от вещей матери (л.д. 17).

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являются. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. Сведений о том, что ответчики намерены проживать в спорной квартире, суду не представлено. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Свидетель А пояснила суду, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два хозяина. В ДД.ММ.ГГГГ она въехала в данный дом в 

<

адрес>, в 

<

адрес> въехал 

<

данные изъяты>. Он также получал квартиру от 

<

данные изъяты> Но его семья прожила мало в данном жилом помещении, и вскоре в квартиру въехала Г с детьми. Она поняла, что они родственники с 

<

данные изъяты> и поменялись квартирами. В квартире жили Г и сын Д. Когда умерла Г, в квартире проживал Д. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ. приезжал в квартиру сын Б, переночевал один раз и уехал. Когда приезжал ФИО1, она у него спросила, что он собирается делать с квартирой. Он сказал, что ничего не будет делать с квартирой. Она была в данной квартире и видела, что в квартире отопления нет, пол целый, наклеены обои. Из имущества имеется диван, два кресла, сервант, в спальне стоят две старые железные кровати. Так как во торой половине дома никто не проживает и дом не отапливается, общая стена промерзает, и у нее в квартире от этого холодно. Недавно администрация установила забор, чтобы препятствовать проходу животных. В квартире проживал Евгений вместе и Д, когда вернулся из мест лишения свободы. После смерти Д в ДД.ММ.ГГГГ г. Евгений уже не проживал в квартире. ФИО2 в квартире никогда не жил.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит в казне Прокопьевского муниципального района и числится под номером № в Реестре предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, утвержденного решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда в казну КУМС Прокопьевского муниципального района (л.д. 9).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не проживают, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: копией акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копией акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), расчетом задолженности коммунальных платежей ( л.д. 23), расчетом задолженности по электроэнергии (л.д. 22).

При этом, согласно копии акта обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в заброшенном состоянии, на окнах висят занавески. Через окна просматривается мебель (л.д. 40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, более трех лет не проживают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий во вселении и проживании в квартире, лишении их возможности пользоваться жилым помещением либо временном характере выезда суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также, не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. 

Установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовались.

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

Так же обоснованы требования об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества ФИО8, ФИО9, ранее проживавших в указанной квартире. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным установить ответчикам заявленный истцом срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от находящегося в нем имущества, в срок до 01.10.2018г. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/ Т.А.Герасимчук