Дело №2-186/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000261-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 июля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Конкиной Е.В.,

с участием в деле: 

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, 

ответчика администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. 

В обоснование иска указано, что 10 августа 2013 г. между банком и А*** заключен кредитный договор №1212516, согласно которому банк предоставил А*** кредит в размере 218 000 рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашения по кредиту не поступают. По состоянию на 29 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 227 032 руб. 47 коп., из которых 117 551 руб. 74 коп. –просроченный основной долг, 4716 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 90 127 руб. 47 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 7256 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 7380 руб. 56 коп. – неустойка на проценты. 

<

дата> А*** умерла. Согласно ответу нотариуса Краснослободского нотариального округа ФИО1 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось. Из представленных документов усматривается, что наследником после умершей А*** являлся ее супруг А*** 

<

дата> А*** умер. 

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего А*** не открывалось. Данных о наличии иных наследников после смерти А*** и А*** не имеется. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на день смерти А*** на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/1000, земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/2; здание с кадастровым номером №, доля в праве 1/2. 

Поскольку с момента смерти А*** и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти А*** является выморочным и переходит в силу закона муниципальному образованию – администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, которое является фактически получателем наследства и должно отвечать по долгам А*** перед ПАО Сбербанк не зависимо от того оформлено ли право. 

Просил суд взыскать с администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 227 032 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5470 руб. 32 коп. за счет наследственного имущества А*** умершей 

<

дата> 

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее – ООО «Страховая компания «КАРДИФ»). 

Представитель истца публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Представитель ответчика глава Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что материальные интересы истца по погашению кредита, выданного А*** подлежат удовлетворению за счет страхового возмещения, поскольку кредитная ответственность А*** была застрахована ООО «Страховая компания «КАРДИФ». Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, ООО «Страховая компания «КАРДИФ» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Судом установлено, что 10 августа 2013 г. между ПАО Сбербанк и А*** был заключен кредитный договор №1212516, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 рублей, под 21,95% годовых на срок 60 месяцев.

В результате ненадлежащего заемщиком исполнения обязательств по указанному договору по состоянию на 29 октября 2018 г. образовалась задолженность в размере 227 032 руб. 47 коп., из которых 117 551 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 4716 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 90 127 руб. 47 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 7256 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 7380 руб. 56 коп. – неустойка на проценты. 

Согласно записи акта о смерти № от 

<

дата> А*** умерла 

<

дата>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2019 г. по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к А***, администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ООО «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору пропорционально принятому наследственному имуществу А*** усматривается, что в материалах дела №2-194/2019 имеется копия свидетельства о заключении брака серии I-ЖК №, из которой следует, что 

<

дата> составлена запись акта о заключении брака № между А*** и К***, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

Таким образом, установлено, что наследником по закону после смерти А*** является ее супруг А*** 

Согласно записи акта о смерти № от 

<

дата> А*** умер 

<

дата>

Из ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия от 06 апреля 2021 г. следует, что после умершей 

<

дата> А*** и умершего 

<

дата> А*** с каким-либо заявлением никто не обращался, наследственные дела не открывались.

На основании выписок из единого государственного реестра недвижимости установлено, что А*** на праве собственности принадлежали на дату смерти:

- земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/1000, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СаПЗ «им. Калинина», центральная усадьба с. Гумны. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СаПЗ «им. Калинина»;

- земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве ?, площадью 2500+/-35 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- здание с кадастровым номером №, доля в праве ?, площадью 72,6 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя А*** до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти А*** является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает администрация Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, которая должна отвечать по долгам умершей перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №1212516 от 10 августа 2013 г. заключенному между ПАО Сбербанк и А*** по состоянию на 29 октября 2018 г. составляет 227 032 руб. 47 коп., из которых 117 551 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 4716 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 90 127 руб. 47 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 7256 руб. 43 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 7380 руб. 56 коп. – неустойка на проценты.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Условиями кредитного договора №1212516 от 10 августа 2013 г. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с мая 2015 г., по условиям договора, дата платежа соответствует числу месяца даты выдачи кредита, соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал с 10 мая 2015 г. 

01 августа 2016 г. истец обратился в суд с иском к А*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (дело №2-429/2016). Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2016 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к А*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему было прекращено в связи со смертью ответчика. 

Вместе с тем с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования, кредитор обратился в суд 24 марта 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. 

При этом судом установлено, что в рамках оказания банковских услуг, при предоставлении клиенту банка кредита, банком была предложена А*** дополнительная услуга – в частности участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. А*** была ознакомлена и собственноручно подписала заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и страховщиком. Сторонами договора являются Банк (страхователь) и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (страховщик), заключившие договор страхования. Порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при заключении, равно как и взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страхового события, осуществления страховщиком страховых выплат, регулируются соглашением №256 от 31 августа 2009 г., заключенным между страховщиком и ПАО «Сбербанк России». 

Заемщик А*** была включена в страховой полис №08-2013, заключенный между страховщиком и страхователем (строка №2501)., что подтверждается выпиской из страхового полиса.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-194/2019, и в силу положения статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. 

Соответственно истец не лишен права обратиться с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив страховщику пакет документов, предусмотренный условиями договора. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Е.В. Седова

Мотивирование решение суда составлено 16 июля 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Седова

1версия для печати